Решение по делу № 33-2694/2024 от 07.08.2024

    Судья Романов С.А.                                 Дело № (первая инстанция)

№

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Устинова О.И., Горбова Б.В.,

при секретаре                - Уласень Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности на земельный участок,

    заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратился с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - ДИЗО) и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на председателя СПК «Труд» возложена обязанность немедленно после вступления решения в законную силу в установленном Уставом порядке: выдать истцу временную членскую книжку; включить в повестку дня заседания правления СПК «Труд» вопрос о принятии ФИО в члены СПК «Труд». Также возложена обязанность на председателя СПК «Труд» выдать ФИО членскую книжку в течении одного месяца с момента принятия в члены кооператива.

Решение суда фактически было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДИЗО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Письмом ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было возвращено заявление и указано, что завершение оформления права на земельные участки, начатые до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» осуществлялось по заявлениям, поданным не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что во внесудебном порядке он не имеет возможности реализовать свое право на получение в собственность земельный участок, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он в судебном порядке оформлял свое право на членство в СПК «Труд» и из-за несвоевременного исполнения решения суда поздно получил документы, необходимые для передачи в собственность земельного участка.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признано за ФИО право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование заявленных доводов указывает, что став членом кооператива истец не приобрел каких-либо прав в отношении спорного земельного участка; председателем кооператива выдана членская книжка на несуществующий земельный участок; истец не был принят в члены кооператива в установленном законом порядке; судом первой инстанции не было истребовано наследственное дело, в котором спорный земельный участок не значится, истец не является наследником; СПК «Труд» не является правопреемником ОК ЖСТИЗ «Труд», в связи с чем не имеет прав в отношении спорного земельного участка и не имеет с членами кооператива договоров на обслуживание.

В поданных возражениях ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено без участия ФИО, ФИО, права которых принятым решением могут быть затронуты.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым ст. 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 6 названной статьи Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, который являлся членом СПК «Труд» (ОК «ЖСКИЗ «Труд») и у него в пользовании находился земельный участок №.

ФИО является наследником имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к председателю СПК «Труд» с заявлением о принятии его в члены кооператива после смерти ФИО

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ, который мотивирован тем, что решением общего собрания, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, п.5 ФИО исключен из реестра членов СПК «Труд» в связи со смертью и передан в пользование земельный участок № ФИО, согласно ранее поданному заявлению ФИО

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО к СПК «Труд» о признании частично недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по данному делу принято новое решение, которым частично признан недействительным протокол общего собрания СПК «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка № ФИО

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО повторно обратился к председателю СПК «Труд» с заявлением о рассмотрении заявления ФИО о принятии его в члены кооператива после смерти ФИО

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО удовлетворены частично, председатель СПК «Труд» обязан в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО о принятии его в члены Садоводческого потребительского кооператива «Труд». Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вышеуказанное решение суда СПК «Труд» не исполнено, заявление ФИО о принятии его в члены указанного кооператива не рассмотрено.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО к СПК «Труд», постановлено обязать председателя СПК «Труд» немедленно после вступления решения в законную силу в установленном уставом порядке: выдать истцу временную членскую книжку; включить в повестку дня заседания правления СПК «Труд» вопрос о принятии ФИО в члены СПК «Труд»; обязать председателя СПК «Труд» выдать ФИО членскую книжку в течении одного месяца с момента принятия в члены кооператива.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ членская книжка ФИО была выдана только ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО закреплен земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДИЗО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Письмом ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было возвращено заявление и указано, что в силу п. 7 ст.12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» завершение оформления права на земельные участки, начатые до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» осуществлялось по заявлениям, поданным не позднее 1 января 2023 года.

    Согласно п.1 и п.7 ст.12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов дела, на основании решения XVI сессии Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы выбора места расположения земельного участка испрашиваемого ОК «ЖСТИЗ «Труд» ориентировочной площадью 1,6380га, расположенного в <адрес>, для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки). Этим же решением дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка.

    Сведений об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 1,6380 га, расположенного в районе <адрес>, ОК «ЖСТИЗ «Труд», а затем его правопреемником СПК «Труд», в суде не представлено и в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах, как указано по смыслу решения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ предоставление в собственность спорного земельного участка истцу как члену СПК «Труд» осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», но только при подаче заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ввиду того, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, фактически было установлено право ФИО на членство в СПК «Труд», но для его оформления и получения подтверждающих членство в СПК «Труд» документов на руководителя СПК «Труд» возлагались обязанности выдать ФИО временную членскую книжку; включить в повестку дня заседания правления СПК «Труд» вопрос о принятии ФИО в члены СПК «Труд», выдать ФИО членскую книжку в течении одного месяца с момента принятия в члены кооператива, то фактически от сроков исполнения руководителем СПК «Труд» указанного решения суда зависела возможность истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ДИЗО с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке, предусмотренном ст.12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

    Таким образом, ввиду того, что членская книжка была выдана ФИО только ДД.ММ.ГГГГ, то истец во внесудебном порядке лишен возможности как член СПК «Труд» реализовать свое право завершить процедуру получения в собственность спорного земельного участка начатую членами ОК «ЖСТИЗ «Труд», правопреемником которого является СПК «Труд».

    Согласно поступившему по запросу суда апелляционной инстанции наследственному делу в отношении умершего ФИО, наследниками последнего являются, в том числе, ФИО и ФИО, которыми поданы заявление на принятие наследства. ФИО, ФИО, ФИО подано заявление об отказе от принятия наследства.

ФИО и ФИО, являясь возможными наследниками ФИО в том числе в отношении спорного земельного участка, не были привлечены к рассмотрению дела судом первой инстанции, в связи с чем при рассмотрении дела вопрос об их правах и обязанностях в отношении спорного имущества не рассматривался.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что получение права собственности в отношении спорного земельного участка предполагает соблюдение установленной процедуры посредством обращения в правление СПК «Труд».

    Вместе с тем, доказательств того, что ФИО и ФИО являются членами СПК «Труд», принятыми в установленном порядке, а также, что указанные лица обращались в кооператив с целью оформления спорного земельного участка материалы дела не содержат и участниками дела не представлено.

    Кроме того, как ранее установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО установлено, что им не представлено доказательств подачи заявления об оформлении последнего в СПК «Труд» в установленном порядке.

    Наследование прав участия в садоводческих, огороднических и дачных кооперативах осуществляется с учетом положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

    Частью 2 ст. 18 указанного Закона предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов этих некоммерческих объединений, в том числе малолетние и несовершеннолетние.

    Положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 1 января 2019 года, не содержат каких-либо особенностей по порядку принятия в члены садового товарищества наследников умершего члена такого товарищества.

    С учетом положений действующего законодательства наследник умершего члена потребительского кооператива, желающий реализовать право вступить в кооператив вместо умершего наследодателя, должен обратиться с заявлением в правление этого кооператива, и это заявление должно быть рассмотрено общим собранием членов кооператива.

    Вопрос о наследовании прав членства в потребительском кооперативе при наличии нескольких наследников должен разрешаться, по смыслу статьи 1177 ГК РФ, в уставе кооператива.

    Между тем, соответствующие положения в уставе кооператива отсутствуют.

    При этом действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает преимуществ кого-либо из наследников в вопросе принятия в члены потребительского кооператива, так как по смыслу закона наследники обладают данным правом в равной мере.

Так ч. 2 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Способы принятия наследства закреплены в ч.2 ст.1153 ГК РФ, где признается, что пока не доказано иное, считается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

    Как установлено судебной коллегией, истец, как наследник ФИО, принявший наследство, ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю правления СПК «Труд» с заявлением о принятии его в члены кооператива в связи со смертью отца ФИО

    Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО и ФИО с заявлением в правление СПК «Труд» о предоставлении им в пользование спорного земельного участка, в связи с прекращением членства в СПК «Труд» отца по причине смерти.

    Имеющиеся в материалах дела сведения об обращении ФИО в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка не являются доказательством соблюдения последним установленной законом процедуры приобретения права в отношении указанного участка.

    Из вышеизложенного следует, что доказательств правомерности притязаний ФИО и ФИО в отношении спорного земельного участка материалы дела не содержат.

    В то же время ФИО представлены доказательства, из которых следует, что он имеет право приобретения спорного земельного участка в установленном порядке.

    Позиция ФИО о том, что СПК «Труд» не является правопреемником ОК ЖСТИЗ «Труд» и что кооператив не имеет права собственности или аренды спорного земельного участка представленными в дело доказательствами не подтверждается, поскольку при исследовании последних установлено правопреемство указанных юридических лиц и правомерность использования кооперативом территории, на которой расположен спорный земельный участок.

    В связи с указанным, доводы ФИО о том, что выдача ФИО членской книжки в кооперативе не имеет правового значения, поскольку она выдана в отношении несуществующего земельного участка, подлежат отклонению, а кроме того материалы дела содержат сведения, позволяющие его идентифицировать.

    Доводы о том, что ФИО не принят в члены кооператива посредством общего собрания его членов несостоятельны, решением Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено провести процедуру принятия истца в члены СПК «Труд» с выдачей ему членской книжки.

    Утверждения ФИО о том, что судом первой инстанции не истребовано наследственное дело, не привлечены к рассмотрению дела наследники умершего, что спорный земельный участок в наследственном деле не указан, а ФИО заявление на принятие наследства не подавал, не содержат доказательств необоснованности заявленных исковых требований, поскольку право истца в отношении спорного земельного участка подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе состоявшимися судебными решениями, доказательств обжалования которых материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в то время как ФИО надлежащих доказательств, позволяющих прийти к выводу об их несостоятельности, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым признать за ФИО право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес> для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 О.И. Устинов

                                    Б.В. Горбов