Решение по делу № 33-1999/2019 от 17.04.2019

Судья Тултаев А.Г. Дело № 33-1999/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

и судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 15.05.2019 дело по апелляционной жалобе Сазоновой Светланы Александровны на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 05.03.2019, которым постановлено:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Сазоновой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Сазоновой Светланы Александровны в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в сумме 85273,31 руб., просроченные проценты в сумме 24657,62 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3540 руб., а также государственную пошлину в размере 3469,42 руб.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Сазоновой С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 30.06.2016 Сазонова С.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил возможность получения кредита с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также вернуть Банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств 29.08.2018 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик в установленный срок задолженность не погасил. Просил взыскать задолженность ответчика перед Банком в размере 113470,93 руб., из которых: сумма основного долга – 85273,31 руб., просроченные проценты – 24657,62 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3469,42 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Сазонова С.А. не согласна с решением суда. Указывает, что проценты в размере 24657,62 руб. по своей правовой природе являются штрафной санкцией, поскольку по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательства. Начисленная неустойка в общем размере 28197,62 руб. по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования РФ, и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Также, ссылаясь на ст. 401, 404 ГК РФ, указывает на отсутствие её вины в неисполнении обязательства и виновность действий кредитора, содействовавшего увеличению размера убытков. Полагает, что задолженность по договору кредитной карты должна быть меньше, чем установлено судом первой инстанции. Просит решение отменить, вынести новое решение с учетом ее доводов, апелляционную жалобу рассмотреть без ее участия.

Сазонова С.А., представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Сазонова С.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, приложенных к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (Кредитная карта. Тарифный план ТП 7.12 (РФ), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

30.06.2016 между Сазоновой С.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Подписывая Заявление-анкету, Сазонова С.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ей Индивидуальными условиями договора, понимает их содержание и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

Также Сазонова С.А. получила кредитную карту, активировала ее.

Пунктами 5.6, 5.12 Общих условий определено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Согласно Тарифу ТП 7.12 в беспроцентный период ставка равна 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок при оплате минимального платежа составляет 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям – 36,9 % годовых; годовая плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги СМС-банк 59 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа совершенного в первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,2% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил возможность получения кредита с установленным лимитом задолженности.

В свою очередь, Сазонова С.А. допускала просрочку внесения установленных Банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 113470,93 руб., выставив и направив заемщику заключительный счёт-выписку от 29.08.2018.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу в сумме 85273,31 руб., просроченные проценты в сумме 24657,62 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3540 руб., а также государственную пошлину в размере 3469,42 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлено. Расчет, представленный Банком, ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просроченные проценты в размере 24657,62, 07 руб. являются штрафной санкцией, не обоснованы. Как следует из материалов дела, истцом истребуются проценты за пользование кредитом, которые не являются неустойкой, а представляют собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные договором проценты за пользование заемными средствами. Проценты за пользование заемными денежными средствами, размер которых определен договором, имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, и они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, на момент заключения кредитного договора Сазонова С.А. была ознакомлена со всеми условиями договора, что подтверждается её подписью. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на его подписание и получила денежные средства на указанных в нем условиях.

Аргументы Сазоновой С.А. о завышенном размере неустойки (штрафных процентов) не соответствуют материалам дела, были рассмотрены и оценены судом первой инстанции. Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вопреки доводам жалобы сумма неустойки в размере 3540 руб. соответствует последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием её вины по правилам ст. 401 ГК РФ, о чем заявлено в жалобе, не имеется.

Ссылки заявителя о том, что кредитор содействовал увеличению размера убытков, не обоснованы и ничем не подтверждены. Как следует из материалов дела, задолженность сформирована на момент выставления заключительного счета 29.08.2018, после выставления заключительного счета дальнейшего начисления задолженности Банк не производил.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 05.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: