Решение по делу № 22К-2237/2016 от 28.03.2016

Судья Крутских С.В.

Дело № 22-2237/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года г.Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Троянова А.В.,

при секретаре Гиниятуллиной Э.Р.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дятлова Я.В. в защиту интересов обвиняемого А. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 2 марта 2016 года, которым

адвокату Дятлову Я.В., действующему в защиту обвиняемого А.,

отказано в принятии к производству суда жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Чердынскому району П. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого А. о проведении проверки показаний на месте.

Изложив содержание постановления судьи и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Дятлов Я.В., действующий в защиту интересов обвиняемого А., обратился в Чердынский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Чердынскому району П. от 24 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого А. о проведении проверки показаний на месте.

Судьёй принято указанное выше решение. Оно мотивировано тем, что уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, а потому указанные в жалобе обстоятельства являются предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дятлов Я.В., ссылаясь на положения ст.125 УПК РФ считает, что в принятии к производству его жалобы отказал незаконно и необоснованно, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

По смыслу ст.125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном данным законом, подлежат лишь процессуальные решения, а также действия, (бездействие) следователя на стадии досудебного производства по уголовному делу.

После завершения предварительного расследования по уголовному делу и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ подлежат только жалобы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства участник судебного разбирательства вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"от 10.02.2009 N 1).

Как следует из материалов дела, уголовное дело №** по обвинению А. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ 29 февраля 2016 года поступило в суд для рассмотрения по существу. 7 апреля 2016 года по данному уголовному делу постановлен приговор.

При таких обстоятельствах решение судьи об отказе в принятии к производству суда жалобы защитника на процессуальное решение, принятое следователем в период предварительного расследования, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 2 марта 2016 года в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дятлова Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий Троянов А.В.