Решение по делу № 2-1149/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1-1149/2019

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного товарищества собственников недвижимости «Мечта» к ФИО1 о взыскании суммы членских взносов, неосновательного обогащения, об обязании заключить договор и взыскании судебных расходов,

установил:

дачное товарищество собственников недвижимости «Мечта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы членского взноса, неосновательного обогащения, об обязании заключить договор и взыскании судебных расходов, с учетом уточнения просят взыскать с ответчика сумму членского взноса за май 2017 года в размере 373 руб. 75 коп., сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11915 руб., обязать ответчика заключить с ДТСН «Мечта» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры товарищества.

В обоснование требований указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о выходе из состава членов ДТСН «Мечта», в связи с чем считается выбывшим. Однако за май 2017 года членские взносы не оплачены. С июня 2017 года по настоящее время не внесена плата за пользование объектами инфраструктуры товарищества, как индивидуального пользователя, договор не заключен.

Общим собрание членов ДТСН «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДТСН «Мечта» с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории ДТСН «Мечта» в индивидуальном порядке, также утверждена форма данного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с предложением подписать названный договор, погасить, имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени ответа не поступило. В связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ДТСН «Мечта» ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном по объеме по основаниям, изложенным в иске. Указав, что просит взыскать за май 2017 года размер членских взносов, пропорционально времени нахождения в членах товарищества 373 руб. 75 коп. С июня 2017 года по ноябрь 2018 года плату за пользование объектами инфраструктуры товарищества, как индивидуального пользователя в размере 11915 рублей, из расчета фактических затрат по представленным платежным документам.

Также обязать ответчика заключить договора индивидуального пользования, так как полагает, что ответчик уклоняется от заключения договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3 уточненные исковые требования не признал, по доводам указанным в возражениях.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

- садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение),

- имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником и пользователем земельного участка площадью 532 кв. м расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий ответчику указанный земельный участок находится в ДТСН «Мечта».

Ответчик являлся членом ДТСН «Мечта», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о выходе из состава членов товарищества, с указанного времени является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории ДТСН «Мечта».

Уставом дачного товарищества собственников недвижимости «Мечта» установлен способ и порядок уплаты взносов.

Общим собранием членов ДТСН «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов соответственно на 2017-2018, 2018-2019 гг. и размер членских взносов (л.д.27,28, )

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о заалючении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, ввиду выхода из членов товарищества, или предоставлении сметы затрат на эксплуатацию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования для определения подлежащего размера оплаты (л.д. 30). При этом ФИО6 указал адрес: <адрес>, что соответствует месту его регистрации (л.д.48).

Ответа на свое заявление не получил, оплату производил только за фактическое пользование по счетчику за электроэнергию, скважина на водопользование оборудована им самостоятельно на участке.Протоколом № внеочередного общего собрания членов ДТСН «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДТСН «Мечта» с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории ДТСН «Мечта» в индивидуальном порядке, также утверждена форма данного договора (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 письмо о наличии задолжности за период с мая 2017 года по ноябрь 2018 в размере 7562 руб. 50 коп. с предложением об оплате и предложил подписать договор о пользовании объектами инфраструктуры, приложив экземпляр (л.д. 39-42). При этом направил письмо по адресу <адрес>.

Ответчик данного письма не получал, так как проживает по иному адресу, по месту регистрации в доме на территории ДТСН.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты установлено размера членских взносов до выхода из членов ДСНТ, а также оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТ после выхода из членов. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате взносов за май 2017 года и оплате за пользование общим имуществом и инфраструктурой ДТСН с июня 2017 года.

Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании суммы за пользование объектами инфраструктуры по фактическим затратам, учтенным истцом на основании собранных платежных документов, при подготовки документов в суде, так как протоколами общего собрания членов товарищества утверждены сметы расходов (л.д. 27,28), на основании которых также происходит исчисление платежей и для индивидуальных пользователей. Иных сумм кроме представленных утвержденных смет в мае 2017 и июне 2018 года истцом на общем собрании не рассматривалось и иные дополнительные сметы расходов не утверждались.

Поскольку выход ответчика из числа членов ДТСН, и отсутствие договора с ДТСН о пользовании общим имуществом и инфраструктурой ДТСН, не освобождает ответчика от уплаты взносов за пользование общим имуществом и инфраструктурой ДТСН.

Обязанность по заключению договора является двусторонней и лежит на обеих сторонах. Отсутствие договора с ДТСН не влияет на отношения ответчика, как собственника земельного участка в ДТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДТСН.

Расчеты истца подтверждены представленными суду материалами, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Представленные истцом решения общих собраний членов СНТ, сметы, договора и платежные документы сопоставимы с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, произведенным истцом на основании смет, утвержденных компетентными органами, при этом не превышает размера платы за пользование указанным имуществом для членов ДТСН.

Таким образом расчет задолжности следует производить от сумм утвержденных на общем собрании, следовательно за 2017 -2018 год – 5200 рублей, за 2018-2019 год – 5500 рублей.

При расчете задолжности истец учитывал отсутствие пользование ответчиком водой и исключал расходы на поли и моториста (л.д. 43). Следовательно, задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет за май 2017 года 373 руб. 75 коп., за индивидуальное пользование инфраструктурой товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7585 руб.

Суд считает, что в удовлетворении требований о понуждении ответчика к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДТСН «Мечта» удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств уклонения ФИО1 от заключения договора.

Согласно п. 3 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из содержания п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 гг." (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г.) усматривается, что по требованию садоводческого некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования. По смыслу ст. 445 ГК РФ понудить к заключению договора можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или иного закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы устанавливается в договоре и основан на размере ежемесячного взноса членов некоммерческого объединения, при этом размер ежемесячной платы для индивидуального садовода не может превышать размер ежемесячного взноса члена некоммерческого объединения. Таким образом, заключение договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на территории некоммерческого объединения является для индивидуальных садоводов обязательным в силу закона. Уставом некоммерческого объединения принятие решений о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также имущества общего пользования, установление размеров соответствующих взносов, утверждение положений договоров, отнесено к компетенции общего собрания членов (участников) такого объединения.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось выше, ответчика сам по выходу из членов товарищества обратился с требованиями о заключении договора, однако истец не предложил и не согласовал условия договора, так как порядок заключения и форма договора не была утверждена общим собранием (л.д.30,31). После утверждения общим собранием порядка заключения договора и формы договора истец не предложил ответчику согласовать условия, так как направил свои предложения не мо месту жительства ответчика, сведениями о котором располагал, а по иному, прежнему адресу.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие в действиях ответчика уклонения от заключения договора.

Доводы представителя истца, что ответчик до настоящего времени не обратился с заключением договора, хотя дело в суде с декабря 2018 года, и представитель, ознакомившись в суде с текстом договора, высказывает возражения по его условиям, следовательно ответчик возражает в заключение договора в предложенной форме, суд не может отнести к доказательствам уклонения от заключения договора, так как истец может требовать заключения договора в судебном порядке, только после несогласования его условий сторонами. Данных обстоятельств сторонами произведено не было, условия договора в досудебном порядке не согласовывались и истцом доведены до ответчика допустимым способом небыли.

Как указывалось выше направленное предложение о заключении договора на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования на определенных собранием членов ДТСН условиях, ответчиком получено не было, ввиду направления по ненадлежащему адресу.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 373 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2017░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7585 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ 8358 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░