Решение по делу № 2-476/2018 от 14.11.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: истца – Водолазского И.А., ответчика – Абашидзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водолазского Игоря Анатольевича к Абашидзе Алле Вячеславовне, Демиденко Ивану Валерьевичу, Абашидзе Александру Валиковичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с исковым заявлением к Абашидзе Алле Вячеславовне, Демиденко Ивану Валерьевичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит: взыскать с Абашидзе Аллы Вячеславовны в пользу Водолазского Игоря Анатольевича убытки, причиненные повреждением автомобиля в размере 111 914, 79 руб. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 438, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Демиденко И.В. совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Автомобилю, принадлежащему истцу причинен ущерб, который до настоящего времени собственником автотранспорта <данные изъяты> не возмещен.

Истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Также настаивал на том, чтобы ущерб был возмещен собственником транспортного средства.

Ответчик Абашидзе А.В. возражала против удовлетворения искового заявления, указала на то, что возмещать ущерб должно лицо, непосредственно причинившее его.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель Демиденко И.В. примерно в 17.00 во дворе дома <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер № припаркованным в разрешенном месте на проезжей части возле подъезда дома, в результате чего автомобиль истца получил механическое повреждение заднего бампера, крышки багажника и декоративной накладки заднего бампера.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автотранспортного средства «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер № 190 в результате ДТП повреждено: задний бампер, крышка багажника, декоративная накладка заднего бампера. Также указано, что указанное выше автотранспортное средство застраховано, страховой полис ССС № в страховой компании РЕСО.

Судом установлено, что ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ года, а отчет № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № и отчет № № об определении величины утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего Водолазскому И.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ года по истечению 6 (шести) месяцев.

Из материалов дел об административном правонарушении, рассмотренными Гагаринским районным судом города Севастополя в отношении водителя Демиденко И.В. следует, что он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27, по ч. 1 ст. 12.8 KoAП РФ. В судебном заседании Демиденко И.В. не оспаривал обстоятельства совершения правонарушения.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, в 2008 году ею выдана доверенность на право управления транспортным средством третьему лицу, и с ДД.ММ.ГГГГ года местонахождение автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по ДД.ММ.ГГГГ год ей неизвестно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.п. 19-22) лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 года.

Из п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Таким образом, в настоящее время у водителя транспортного средства не имеется обязанности иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им.

Законность пользования транспортным средством «ДД.ММ.ГГГГ» Демиденко И.В. никем не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникшего у истца материального ущерба и причинная связь между возникновением у истца ущерба и противоправными действиями ответчика. Следовательно, обязательным условием, для признания лица виновным в совершении ДТП является наличие причинно-следственной связи между винновыми действиями собственника автотранспортного средства и причинителем вреда, т.е. водителем. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных выше факта не влечет возложение возмещения материального ущерба на собственника автотранспортного средства.

Как установлено постановлением по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Демиденко В.И., управлявшим транспортным средством, и нарушившим Правила дорожного движения. Демиденко В.И. имел водительское удостоверение, вину свою не опровергал.

Таким образом, истец имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к собственнику транспортного средства.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко