Решение по делу № 2-1334/2022 от 22.12.2021

УИД 86RS0002-01-2021-017386-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                       г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                                                       Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Колесниковой А.Ю.,

с участием:

    истца                                                                                                        Тарасковой А.А.,

    представителя ответчика                                                                     Курочкиной П.Г.,

    третьего лица                                                                                         Демкиной Ю.О.,

помощника прокурора                                                                               Захарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2022 по исковому заявлению Тарасковой А. А. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр» о возмещении вреда, причиненного здоровью, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Демкина Ю. О. и Емцова Н. Н.,

У С Т А Н О В И Л

Тараскова А.А. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 04.11.2020 истец обратилась в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр» для проведения <данные изъяты>. 05.11.2020 проведена операция, <данные изъяты>. 09.11.2020 истец переведена в <данные изъяты> отделение, где находилась до 13.11.2020. На протяжении с 05.11.2020 по 13.11.2020 истец испытывала нестерпимую боль, стресс, не могла самостоятельно передвигаться, сотрудники больницы оказывали на неё давление. Полагает, что ей оказана медицинская помощь ненадлежащего качества. При оказании Тарасковой А.А. медицинской помощи медицинские работники не действовали с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, допустили многократные нарушения требований безопасности и эффективности медицинской помощи не соответствующей клиническим рекомендациям, стандартам лечении. Со стороны медицинского персонала проявлена халатность, безответственность, непрофессионализм и безразличие по отношению к пациенту. В результате проверки качества оказываемой медицинской помощи, проведенной ООО «АльфаСтрахование - ОМС», установлено, что медицинская помощь оказана в ненадлежащем виде, её качество не соответствует действующему законодательству, стандартам медицинской помощи и порядку оказания медицинской помощи. В результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества истец испытывает моральные, нравственные и физические страдания, была вынуждена обратиться за медицинской помощью, понеся расходы в размере 18 718 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, денежные средства в размере 18 718 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    Протокольным определением от 18.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

    Протокольным определением от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Демкина Ю.О. и Емцова Н.Н.

    Истец Тараскова А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что в результате некачественных медицинских услуг до настоящего времени испытывает нравственнее страдания, имеются проблемы со здоровьем. После родов у неё развилась <данные изъяты>, пришлось обращаться за медицинской помощью, проходить физиолечение, по рекомендации врача делать МРТ.

    В судебном заседании представитель ответчика Курочкина П.Г. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указывая, что нарушения заполнения медицинской документации не повлияли на здоровье истца и её ребенка. Тактика ведения родов, лечения и обследования специалистами соответствует действующему порядку оказания медицинской помощи.

    Третье лицо Демкина Ю.О. в судебном заседании пояснила, что медицинские услуги оказаны надлежащего качества.

    Третье лицо Емцова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в письменных пояснениях указало на то, что поддерживает требования истца, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

    Третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях просит вынести решение на усмотрение суда, дело рассмотреть без участия представителя фонда.

    В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 04.11.2020 Тараскова А.А. обратилась в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр». 05.11.2022 проведено: <данные изъяты> 06.11.2020 Тараскова А.А. переведена в <данные изъяты> отделение. 09.11.2020 истец переведена в <данные изъяты> отделение с основным диагнозом: «<данные изъяты>», сопутствующим: «<данные изъяты>». 13.11.2020 лечение прервано по инициативе истца, поскольку ею написан отказ от дальнейшей госпитализации и лечении в <данные изъяты> отделении.

Тараскова А.А., <дата> является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в Ханты-Мансийском филиале ООО «Альфа-Страхование – ОМС».

При обращении истца в ООО «Альфа-Страхование – ОМС», страховой компанией организовано проведение внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр».

В соответствии с экспертными заключениями (протокол оценки качества медицинской помощи) №№, №, установлено оказание медицинской помощи Тарасковой А.А. в период лечения с 04.11.2020 по 09.11.2020 и с 09.11.2020 по 13.11.2020, со следующими ошибками:

- Код дефекта 3.3.1. Выполнение непоказанных, неоправданных с клинической точки зрения, не регламентированных порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи мероприятий, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случае отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке);

- Код дефекта 3.10. Необоснованное назначение лекарственной терапии: одновременное назначение лекарственных средств - синонимов, аналогом или антагонистов по фармакологическому действию и т.п. связанное с риском здоровья пациента и /или приводящее к удорожанию лечения.

- Код дефекта 3.2.3. Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случае отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке).

- Код дефекта 4.2. Отсутствие в первичной медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.

- Код дефекта 3.2.1. Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

- Код дефект 4.3. Отсутствие в документации информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Филиалом ТФОМС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно Порядку проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного Приказом Минздрава России от <дата> №н, организовано проведение повторной экспертизы качества медицинской помощи по претензии, поступившей от медицинской организации.

Согласно экспертному заключению (протокол качества медицинской помощи) ТФОМС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> в период с <дата> по <дата> выявлены:

1. Следующие нарушения при оказании медицинской помощи: Невыполнение необходимых застрахованному лицу диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю акушерства и гинекология, клиническими рекомендациями (протокол лечении) «<данные изъяты>» - <данные изъяты>. Выявленные нарушения не повлияли на состояние здоровья застрахованного лица. Код дефекта 3.2.1.

2. Дефекты оформления первичной медицинской документации – <данные изъяты>. Код дефекта 4.3.

Применен код дефекта 3.2.1.

Также выражено несогласие с мнением эксперта СМО по следующим основаниям:

1. Дневниковые записи осмотра родильницы в ОАиР, подтверждающие частоту врачебного осмотра в ПМД представлены, но дневники оформлены неполно без отражения <данные изъяты>.

2. Основной диагноз сформулирован, полный, установлен своевременно, обоснован, соответствует классу и рубрике. Учитывая данные морфологические исследования плаценты, росто-весовые показатели новорожденного (<данные изъяты>) в осложнения не внесено «<данные изъяты>», код МКБ <данные изъяты>.

3. Акушерская тактика оправдана. Показаниями к <данные изъяты> путем операции <данные изъяты> явились предыдущая операция <данные изъяты> в сочетании с другими относительными показаниями (<данные изъяты>). Однако, имеющиеся <данные изъяты> осложнения у застрахованного лица не были диагностированы до родоразрешения и соответственно не отражены в предоперационном эпикризе.

4. Клинических рекомендаций, утвержденных МЗ РФ, по подготовке <данные изъяты> нет.

5. Учитывая интраоперационное осложнение (<данные изъяты>), <данные изъяты> не поставлен вопрос о применении <данные изъяты> Назначенная антианемическая терапия с <данные изъяты> применением <данные изъяты>, выбрана обосновано.

6. применение НПВС в послеоперационном периоде рекомендовано протоколом лечения «<данные изъяты>». Назначение <данные изъяты> не противоречит клиническим рекомендациям.

Согласно экспертному заключению (протокол оценки качества медицинской помощи) ТФОМС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <данные изъяты> в отделении <данные изъяты> Тарасковой А.А. выявлены нарушения при оказании медицинской помощи: невыполнение необходимых застрахованному лицу диагностических мероприятий в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология - <данные изъяты>. Выявленные нарушения не повлияли на состояние застрахованного лица. Код дефекта 3.2.1.

Решением комиссии филиала ТФОМС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по рассмотрению разногласий по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № № от <дата> претензия БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр» удовлетврена частично, наложены санкции СМО на БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр».

Суд принимает во внимание указанные экспертные заключения ТФОМС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключения соответствуют всем необходимым нормативным и методическим требованиям, являются ясными, полными, объективными, мотивированными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, выполнены специалистом с соответствующей квалификацией. Оснований не доверять заключениям данных экспертиз не имеется. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20.12.1994 № 10).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, являются обоснованными, поскольку судом установлено ненадлежащие качество оказываемых медицинских услуг не повлекшее неблагоприятных последствий для здоровья истца, что свидетельствует о нарушении прав истца в сфере охраны здоровья.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая возраст и состояние здоровья истца, доказанность характера нарушений при оказании медицинской помощи, наличия дефектов оформления первичной медицинской документации, характер выявленных дефектов оказания медицинской помощи не повлекших неблагоприятные последствия для здоровья истца, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания дополнительно понесенных расходов, вызванные повреждением здоровья, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в том числе в гражданско-правовом договоре, заключенном с иными гражданами.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению расходов на лечение и иных дополнительных расходов, предусмотренных законом, являются: нуждаемость потерпевшего в соответствующих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно и своевременно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания указанных расходов, в данном случае - на истце.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость несения указанных расходов, нуждаемость в таких расходах и невозможность их предоставления в рамках ОМС, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр» в пользу Тарасковой А. А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                      А.В. Латынцев