Решение от 18.02.2022 по делу № 1-56/2022 (1-564/2021;) от 29.11.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2022 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственных обвинителей Винтенко Ю.Д., Михейлис А.Ю., защитников-адвокатов Матягиной Г.А. и Шлейермахера Б.П., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Федоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего оператором животноводства в СПК «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. трижды совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О., находясь на кухне квартиры расположенной по адресу <адрес>, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» с целью прослушивания музыки. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: Омск <адрес>. Так, Ф.И.О., используя услугу «<данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», при помощи смс-сообщений, со указанного счета банковской карты № на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № держателем которой является его <данные изъяты> Свидетель №1 Похищенными денежными средствами Ф.И.О. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 3900 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты> по адресу: Омск <адрес>. Воспользовавшись тем, что ранее при помощи банковской карты № на имя Потерпевший №1, с разрешения последней производилась оплата услуг ПАО «<данные изъяты>» (в приложении которого имеются реквизиты указанной банковской карты), Ф.И.О. при помощи пульта дистанционного управления и телевизора марки «<данные изъяты>» со счета № банковской карты № на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств (оплату заказанных им услуг связи) в сумме 2000 рублей на счет ПАО «<данные изъяты>» №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ф.И.О. в период времени с 18 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес>, аналогичным образом осуществил перевод денежных средств (оплату заказанных им услуг связи) в сумме 1900 рублей на счет ПАО «<данные изъяты>» № с банковской карты № открытой на имя Потерпевший №1, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 3900 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, обнаружил, что Потерпевший №1, оставила на столе принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: Омск <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. Так, взяв в руки указанный мобильный телефон, используя услугу «мобильный банк» ПАО «<данные изъяты>» при помощи смс-сообщения, со счета № банковской карты № держателем которой является Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащей Ф.И.О., похищенными денежными средствами Ф.И.О. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Ф.И.О., свою вину в совершении преступлений признал полностью по каждому эпизоду, с квалификацией своих действий согласился, в содеянном раскаялся, суду показал, что он находился у себя дома по адресу: <адрес>, к ним с супругой пришла в гости Потерпевший №1, телефон оставила на столе, при этом он у нее попросил телефон, чтобы послушать музыку, далее с помощью сотового телефона Потерпевший №1 перевел денежные средства по смс с номером 900 на банковскую карту жены, а потом себе в сумме 5000 рублей, позже эти денежные средства снял через банкомат, потратил их на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил при помощи карты Потерпевший №1 услуги ПАО «<данные изъяты>» 1900 рублей, потом еще 2000 рублей. 14 июля Потерпевший №1 вновь пришла к ним в гости, оставив при этом телефон на столе, стала играть с детьми, он в это время взял сотовый телефон Потерпевший №1 и совершил перевод денежных средств в размере 2000 рублей себе на банковскую карту. Денежные средства позже снял в банкомате, потратил на продукты питания. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. С потерпевшей он примирился, принес извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с Ф.И.О., она примирилась, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О., который ей ущерб возместил в полном объеме, принес извинения. Банковскую карту она открывала в «<данные изъяты>» в <адрес>, для перечисления заработной платы. Впервые хищение с банковской карты она обнаружила в ДД.ММ.ГГГГ г., после получения аванса, затем ДД.ММ.ГГГГ, ей пришло смс о том, что с ее карты были сняты денежные средства в размере 1000 рублей, затем еще на 2000 рублей, при этом она находилась в <адрес> позже взяв выписку из банка она установила, что списание было произведено в счет оплаты услуг «<данные изъяты>». В третий раз ей пришло смс оповещение о списании денежных средств в размере 3000 рублей. После чего она обратилась в полицию, где ей стало известно, что хищение совершил Ф.И.О., спустя 4 дня Ф.И.О. ей возместил ущерб в размере 11 900 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется 2 банковские карты «<данные изъяты>» №, № к которым подключен мобильный банк, на которые она получает заработную плату. Свидетель №1 она передавала свои банковские карты только в том случае, когда та ходила снимать себе со своей банковской карты денежные средства и заодно с ее банковских карт, это было с ее согласия. Больше никому она свои банковские карты не передавала. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов она была в гостях у Ф.И.О., с которыми дружит около 12 лет. Она совместно с Свидетель №1 и Ф.И.О. сидели на кухне разговаривали, позже Ф.И.О. попросил у нее мобильный телефон для того, чтобы включить музыку, на что она дала свое согласие, при этом она периодически отлучалась из кухни, телефон находился у Ф.И.О.. ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой забрав с собой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №1 была в магазине, последняя попросила положить 2000 рублей на ее банковскую карту для того чтобы оплатить услуги «<данные изъяты>» Ф.И.О., так как та забыла свою банковскую карту дома. Она согласилась, после того как они положили денежные средства на банковскую карту, направились домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Придя домой к Свидетель №1, Ф.И.О. ввел данные ее банковской карты №, для оплаты услуг «<данные изъяты>», они произвели оплату сначала 10 рублей, потом 2000 рублей, после она забрала свою банковскую карту отправилась домой. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон с абонентским номером № поступило смс сообщение о том, что с ее банковской карты № было списано 2000 рублей. На следующий день ей снова пришло смс сообщение о списании денежных средств с ее банковской карты в сумме 1900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета её банковской карты было списано 3000 рублей, в это время она также находилась в гостях у Ф.И.О.. Позже она заблокировала свои банковские карты, обратилась в полицию. Ей стало известно, что хищение денежных средств с ее банковской карты совершил Ф.И.О., что последний подтвердил в присутствии сотрудников полиции. Ф.И.О. ущерб ей возместил в полном объеме в размере 11900 рублей, претензий к нему она не имеет, она его простила (л.д. 69-72, 93-94).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшей, вина Ф.И.О., подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что с ее банковских карт тайно снимают денежные средства. В ходе проверки движения по счету было установлено лицо совершившее эти переводы – Ф.И.О., путем переводов со счета, а также оплаты услуг связи (л.д. 117-118);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 пришла к ним в гости, ушла вечером, после она взяла свой мобильный телефон в руки и увидела смс сообщение о поступлении денежных средств в размере 5000 рублей от Потерпевший №1, позже от Ф.И.О. ей стало известно, что он тайно от Потерпевший №1 перевел ей денежные средства на банковскую карту, указанные денежные средства Ф.И.О. снял через банкомат, потратил на продукты питания (л.д. 98-100);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей денежные средства в размере 11 900 рублей с ее банковской карты (л.д.10);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 в отделе ОМВД России по <адрес> изъяты банковские карты «<данные изъяты> №, №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; у свидетеля Свидетель №1, изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № …9243 (л.д. 76-78, 102-103);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены банковские карты «<данные изъяты> №, №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены три факта списания денежных средств с банковского счета потерпевшей №, в описанные выше периоды: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000 рублей на счет Свидетель №1 Е. (Свидетель №1); 29 и ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1900 рублей и 2000 рублей в счет оплаты услуг Ростелеком; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей на счет Ф.И.О. Е. (Ф.И.О.) (л.д. 79-86, 104-112).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Виновность подсудимого в хищении денежных средств потерпевшей, сторонами не оспаривается, она подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра банковских документов о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, в каждом из трех случаев, совершил тайное хищение денежных с банковского счета потерпевшей, поскольку, тайно, с корыстной целью, безвозмездно изъял денежные средства с её банковского счета и обратил их в свою пользу.

При этом, обстоятельства уголовного дела показывают, что перед совершением каждого изъятия имущества потерпевшей, у подсудимого возникал новый умысел на совершение хищения, на что указывают, как временные промежутки между хищениями (более месяца), так и показания самого подсудимого, а также различия в способах хищения денежных средств, которые между собой тождественными не являются.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Ф.И.О. по каждому из трех преступлений по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, а также данные характеризующие личность подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в связи с тем, что в ходе раскрытия и расследования дела Ф.И.О. подробно показал о способах, месте и других обстоятельствах совершения преступлений), добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также примирени░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (13.02.2021░.) - 1 ░░░ 3 ░░░░░░;

░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (29.03.2021░. - 30.03.2021░.) - 1 ░░░ 2 ░░░░░░;

░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (14.07.2021░.) - 1 ░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 87-89) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> №, №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░