Решение по делу № 2а-1371/2016 от 14.06.2016

Дело № 2а-1371

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                           7 июля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

с участием представителем административного истца УМВД России по г. Чите по доверенности Вологдиной О.Н.,

административного ответчика Саранцева А.А.,

заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Чите к Саранцеву А.А. о продлении административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Саранцев А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2010 года; 22 июля 2015 года Саранцев А.А. был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю; решением Черновского районного суда г. Читы от 29 апреля 2015 года в отношении Саранцева А.А. установлен административный надзор на срок 1 год, включая административные ограничения: запрет посещения увеселительных заведений; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 до 06 часов; запрет выезда за пределы постоянного места жительства без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; с 27 июля 2015 года Саранцев А.А. состоит на профилактическом учете в связи с установлением административного надзора в ОП «Железнодорожный»; за период нахождения на профилактическом учете в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Саранцев А.А. неоднократно (два раза в течение 1 года) привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений. На основании изложенного административный истец просил продлить срок административного надзора в отношении Саранцева А.А. на срок 6 месяцев, включая следующие ограничения: запрет выезда за пределы избранного им в качестве места постоянного жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания); обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) три раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 до 06 часов, за исключением привлечения работодателем к работе в ночное время; запрет посещения увеселительных заведений; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Чите по доверенности Вологдина О.Н. поддержала административный иск.

Административный ответчик Саранцев А.А. признал административный иск.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Принимая во внимание, что признание административным ответчиком административного иска не противоречит КАС, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание административным ответчиком административного иска и удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования УМВД России по г. Чите удовлетворить полностью.

Продлить Саранцеву А.А., родившемуся ..., проживающему по адресу: ... срок административного надзора на 6 месяцев, включая следующие ограничения: запрет выезда за пределы избранного им в качестве места постоянного жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания); обязательную явку на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) три раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 до 06 часов, за исключением привлечения работодателем к работе в ночное время; запрет посещения увеселительных заведений; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Взыскать с Саранцева А.А. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца.

Судья                                                                                 В.В. Ковалевская