Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 2-3054/2018
В окончательном виде решение изготовлено 04 декабря 2018 года.
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
30 ноября 2018 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Вдовиченко Р.Рњ.,
при секретаре Сергеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову Юрию Петровичу об обращении взыскания на предмет залога,
по встречному иску Белоусова Юрия Петровича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Первоначально публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Дудий Д.В. об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>
Р’ обоснование заявленных требований указано, что 07 мая 2008 РіРѕРґР° между истцом Рё ответчиком Дудий Р”.Р’. заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–, РЅР° основании которого последнему был предоставлен кредит РІ СЃСѓРјРјРµ 840 000 рублей, СЃ условием уплаты 13,5% годовых Р·Р° пользование кредитом, РЅР° приобретение названного транспортного средства. Задолженность РїРѕ данному кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ взыскана решением Верх-Рсетского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 23 мая 2013 РіРѕРґР°. До настоящего времени решение РЅРµ исполнено. Р’ качестве обеспечения своевременного Рё полного исполнения обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, между истцом Рё заемщиком Дудий Р”.Р’. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ залога в„– 58175 принадлежащего последнему транспортного средства, залоговая стоимость которого определена РІ размере 840000 рублей.
Просит обратить взыскание на имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 840000 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что названное транспортное средство принадлежит на праве собственности Белоусову Ю.П., привлеченному к участию в деле в качестве соответчика.
Белоусов Ю.П. предъявил публичному акционерному обществу «Сбербанк России» иск о признании его добросовестным приобретателем названного транспортного средства.
Р’ обоснование встречного РёСЃРєР° указано, что 04 августа 2012 РіРѕРґР° между Дружининым Рђ.Р•. Рё Белоусовым Р®.Рџ. заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ транспортного средства, стоимость которого составила 650000 рублей. РџСЂРё передаче автомобиля соответчику были переданы паспорт транспортного средства Рё свидетельство Рѕ его регистрации. Р’Рѕ время постановки автомобиля РЅР° учет органы Р“РБДД РЅРµ выявили сведений Рѕ его нахождении РІ СѓРіРѕРЅРµ либо розыске. Р’ нотариальной палате сведений Рѕ залоге транспортного средства нет РґРѕ настоящего времени. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим считает себя добросовестным приобретателем автомобиля.
В судебном заседании представитель истца Гончарова Н.А., действующая на основании доверенности от 25 октября 2018 года, сроком действия по 08 октября 2021 года, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении первоначального иска настаивала. Представила письменные возражения на встречное исковое заявление. Полагает встречные иск не подлежащим удовлетворению, поскольку приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога.
В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины суду не представили.
Ответчик (истец по встречному иску) Белоусов Ю.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также обратился с письменным заявлением о применении срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дудий Р.Р., Хакимов М.С., Дружинин А.Е. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились.
Третье лицо Хакимов М.С., участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что в 2011 году приобрел у Дудий Д.В. транспортное средство <данные изъяты>, которое впоследствии было продано им Дружинину А.Е. О дальнейшей судьбе автомобиля ему ничего не известно. При заключении данных сделок, сведениями о том, что автомобиль находится в залоге, не располагал.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.
Заслушав представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 мая 2008 года между истцом и ответчиком Дудий Д.В. заключен кредитный договор № 47889, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 840 000 рублей, с условием уплаты 13,5% годовых за пользование кредитом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору, предоставлено поручительство Дудий Р.Р.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, Дудий Д.В. передал в залог банку транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>
Заочным решением Верх-Рсетского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 23 мая 2013 РіРѕРґР°, вступившим РІ законную силу 11 июля 2013 РіРѕРґР°, установлен факт получения заемщиком Дудий Р”.Р’. РѕС‚ банка указанных денежных средств, заключение кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию истцом при рассмотрении настоящего дела.
Названным решением в солидарном порядке с Дудий Д.В., Дудий Р.Р. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 270580 рублей 35 копеек, кредитный договор расторгнут. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> отказано.
Основанием отказа РІ удовлетворении требования РѕР± обращении взыскания РЅР° заложенное имущество явилось обстоятельство принадлежности СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ автомобиля гражданину Хакимову Рњ.РЎ. РЅР° момент предъявления РІ Верх-Рсетский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию истцом при рассмотрении настоящего дела.
Определением суда от 30 ноября 2018 года на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу к ответчику Дудий Д.В. об обращении взыскания на предмет залога прекращено.
В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно полученному ответу на судебный запрос УМВД России по г. Екатеринбургу от 23 июля 2018 года № 26/09-1909, автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован 04 августа 2012 года на имя Белоусова Ю.П.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.
В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· того, что правоотношения сторон возникли РґРѕ вступления РІ силу Федерального закона РѕС‚ в„– 367-ФЗ «О внесении изменений РІ часть первую Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации», РїРї. 2 Рї. 1 СЃС‚. 352 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (РІ редакции Федерального закона в„– 367-ФЗ РѕС‚ 21.12.2013) Рє спорным правоотношениям РЅРµ применим.
Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Дудий Д.В. распорядился находившемся в залоге транспортным средством без согласия залогодержателя.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
По смыслу приведенных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. В этой связи переход права собственности не прекращает право залога. Новый собственник заложенного автомобиля Белоусов Ю.П. становится на место прежнего собственника, то есть становится залогодателем.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в принятых им ранее решениях (определения от 28 июня 2012 года № 1247-О, от 22 апреля 2014 года № 754-О и др.) сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - со статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права.
Учитывая, что новым собственником заложенного автомобиля является в настоящее время Белоусов Ю.П., принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, оснований для признания Белоусова Ю.П. добросовестным приобретателем спорного имущества не имеется.
Ответчиком заявлено Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности обращения РІ СЃСѓРґ, поскольку вступившее РІ законную силу заочное решение Верх-Рсетского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РґРѕ настоящего времени РЅРµ приведено Рє исполнению.
Представитель истца представил письменные возражения относительно РїСЂРёРј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░», ░‡░‚░ѕ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░Џ ░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░µ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░‘░µ░»░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░µ ░®.░џ. ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѓ░‚░°░»░° ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј.
░Ў░‚░°░‚░Њ░µ░№ 196 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░±░‰░░░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░‚░Ђ░░ ░і░ѕ░ґ░°. ░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 200 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░»░░░†░ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░»░ѕ ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.
░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░Ѓ░‚░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░»░░░Ѓ░‚░‹ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░”░ѓ░ґ░░░№ ░”.░’. ░░ ░”░ѓ░ґ░░░№ ░ .░ ., ░»░░░±░ѕ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░»░░░Ѓ░‚░‹ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░І ░є ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І░ї░µ░Ђ░І░‹░µ ░Ѓ░‚░°░»░ѕ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░І ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░░ ░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░µ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░‘░µ░»░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░µ ░®.░џ., ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Џ░І░»░Џ░»░Ѓ░Џ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░‚ 07 ░ј░°░Џ 2008 ░і░ѕ░ґ░° ░„– ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ 07 ░ј░°░Џ 2008 ░і░ѕ░ґ░° ░±░‹░» ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░·░°░»░ѕ░і░° ░„–
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 201 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░° ░»░░░† ░І ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ґ░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚. 205 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░░░».
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░░ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░°.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░є ░”░ѓ░ґ░░░№ ░”░ј░░░‚░Ђ░░░Ћ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░░░‡░ѓ, ░‘░µ░»░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░ѓ ░®░Ђ░░░Ћ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░·░°░»░ѕ░і░°, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░‘░µ░»░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░° ░®░Ђ░░░Џ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░µ░ј, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ (░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ) ░.░њ. ░’░ґ░ѕ░І░░░‡░µ░Ѕ░є░ѕ
Банкротство