Решение по делу № 21-680/2020 от 14.07.2020

Судья Козель Н.Ю.

Дело № 7-1286/2020 (21-680)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 августа 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Пашунина И.П., прокурора Масленниковой И.А., старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Голубцова М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лялина Сергея Александровича на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 г., постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 апреля 2020 г. № 07-04-04/59-Д должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройхимподряд» (далее ООО «СК «Стройхимподряд») Лялин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Лялина С.А., постановление должностного лица от 03 апреля 2020г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лялин С.А. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая на то, что ООО «СК «Стройхимподряд» выполняло работы в порядке благотворительности на основании разрешения (ордера) 4/6 выданного 28 августа 2019 г. на производство земляных работ. Часть природного склона, не являющегося плодородным, была срезана до уровня ранее существовавшей проселочной дороги, грунт перенесен для утрамбовки дороги. Фактов уничтожения плодородного слоя почвы не имеется, поскольку верхняя часть почвенного слоя (не являющегося плодородным) была использована на данном же месте для созданной новой расширенной дороги.

В судебном заседании в краевом суде Лялин С.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Пашунин И.П. на удовлетворении жалобы настаивал, дополнительно указал, что Лялин С.А. не был извещен на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор Масленникова И.А., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Г., возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные прокуратурой г. Гремячинска материалы проверки, деятельности ООО «СК «Стройхимподряд» по исполнению природоохранного законодательства при производстве земляных работ, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Материалами дела установлено, что на основании решения прокурора г. Гремячинска от 20 сентября 2020 г. о проведения проверки исполнения природоохранного законодательства, 10 октября 2019 г. совместно со специалистами Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермсукому краю при выезде на место и осмотре земельного участка по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, п. Усьва, ул. Первомайская, в кадастровом квартале ** выявлено, что на осматриваемой территории имеется природный склон у которого снят поверхностный грунт. Участок земли, с которого снят грунт, ориентировочно составляет 126 кв.м. (ориентировочный объем снятого со склона грунта составил 705,6 кв.м.).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства и законодательства в сфере охраны земель от 10 октября 2020 г. составленного заместителем прокурора г. Гремячинска по результатам проверки с участием специалистов, при осмотре участков земли по ул. Первомайская установлено проведение работ со следами тяжелой техники по вскрытию дорожного полотна (расширению) и проведению работ по выемке грунта и вывозу со склона, на котором снят верхний слой, остались кучи грунта.

21 октября 2019 г. совместно со специалистами Западно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осмотрен земельный участок в кадастровом квартале ** по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, п. Усьва, ул. Первомайская, в ходе которого установлено, что на осматриваемой территории имеется природный склон, у которого снят поверхностный грунт, в том числе плодородный слой почвы. Площадь земельного участка, с которого снят грунт, в том числе плодородный слой почвы составила 126 кв.м. Земельный участок относится к землям государственной муниципальной собственности, право на которое не разграничено.

В ходе проведения проверки, установлено, что ООО «СК «Стройхимподряд» на основании разрешения (ордера) 4/6 выданного 28 августа 2019 г. администрацией г. Гремячинска на производство земляных работ, производило в период с 28 августа 2019 г. по 30 сентября 2019 г. земляные работы по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, п. Усьва, ул. Первомайская. Указанным разрешением установлено, что производство земляных работ разрешается с разрытием траншеи (котлована) 6 метров по проекту без вскрытия дорожного полотна. По окончании земляных работ представителями сторон составляется акт приема-передачи земельного участка, на котором производились земляные работы. Указанный акт является неотъемлемой частью настоящего разрешения (ордера). Никакие изменения или отступления от утвержденной схемы производства работ не допускаются. При этом Лялин С.А., подписывая данное разрешение, обязался соблюдать условия производства земляных работ, изложенные в разрешении, а также восстановить место земляных работ в соответствии с первоначальным видом.

Несмотря на это при производстве земляных работ ООО «СК «Стройхимподряд» по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, п. Усьва, ул. Первомайская в кадастровом квартале **, на землях государственной, муниципальной собственности, право на которые не разграничено, уничтожен плодородный слой почвы на площади 126 кв.м., путем снятия поверхностного плодородного слоя почвы.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Лялин С.А. является генеральным директором ООО «СК «Стройхимподряд», то есть осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Факт совершения Лялиным С.А. вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2020 г.; актом проверки соблюдения земельного законодательства и законодательства в сфере охраны земель от 10 октября 2020 г. с фотоматериалами; справкой о результатах совместного выезда от 14 октября 2020 г. № 304 со схематическим чертежом, обмером площади земельного участка и фототаблицей; разрешением (ордером) № 6/4 на право производства земляных работ от 28 сентября 2019 г., оценка которых произведена судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона. Деяние вменяемое Лялину С.А., являющемуся единоличным исполнительно-распорядительным органом управления ООО «СК «Стройхимподряд» в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ квалифицировано верно.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины Лялина С.А. в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Наличие факта производства ООО «СК «Стройхимподряд» земляных работ Лялиным С.А. не оспаривается.

При этом доводы о том, что факта уничтожения плодородного слоя почвы не имеется, поскольку часть природного склона, не являющегося плодородным, была срезана до уровня ранее существовавшей проселочной дороги, грунт перенесен для утрамбовки дороги, то есть был использован в этом же месте для созданной новой расширенной дороги, во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события и состава вменяемого правонарушения.

Согласно сообщению администрации Гремячинского городского округа от 24 августа 2020 г. № 2390/01-20, документы, послужившие основанием для проведения работ ООО «СК «Стройхимподряд» (договор, заявление) отсутствуют.

Заявителем жалобы также не оспаривается, что земляные работы проводились без проектной документации, разработки схемы (проекта) рекультивации, только на основании разрешения (ордера) № 6/4 на право производства земляных работ от 28 сентября 2019 г. При этом следует учесть, что согласно разрешению, производство земляных работ (разрытие траншеи (котлована) было разрешено по проекту. Проект на производство работ отсутствует, иные документы подтверждающие проведение земляных работ тем способом, которым они осуществлены (срез склона высотой 2-3 метра) также не представлены.

В изложенной связи доводы жалобы о том, что производство работ проводилось в соответствии с разрешением, обоснованными не являются и не влекут освобождение Лялина С.А. от административной ответственности.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» плодородный слой почвы это верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам. Нарушение почвенного слоя - снятие или уничтожение почвенного слоя.

Принимая во внимание изложенное, представленные фотоматериалы с места производства земляных работ, с очевидностью свидетельствуют, что на участке проведения работ (на склоне) присутствовал плодородный слой почвы, в виде почвенного слоя на котором произрастала растительность. Данный склон высотой 2-3 метра, как следует из содержания жалобы и фотоматериалов, был срезан до основания, а грунт использован для утрамбовки дороги.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 ГОСТ 17.4.3.02-85 (СТ СЭВ 4471-84) «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 05 мая 1985 г. № 1294 (далее - ГОСТ 17.4.3.02.-85) снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий. Снятие плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы следует производить селективно. Плодородный слой почвы должен быть использован для землевания малопродуктивных угодий и биологической рекультивации земель; потенциально-плодородный слой почвы должен быть использован в основном для биологической рекультивации земель.

Представленные в судебном заседании в краевом суде фотоматериалы не опровергают выводы о наличии в действиях Лялина С.А. события и состава вменяемого правонарушения, напротив, на срезе склона, фиксируют наличие верхнего почвенного плодородного слоя, на котором произрастают травянистая и древесная растительность.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных нормативных требований, следует, что ООО «СК «Стройхимподряд» при производстве земляных работ был уничтожен снятый плодородный слой почвы со склона, поскольку был использован для утрамбовки дороги, а не в целях восстановления при рекультивации земельного участка после проведения земляных работ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Доводы защитника, приведенные в судебном заседании в краевом суде о не надлежащем извещении Лялина С.А. о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, своего объективного подтверждения не нашли.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие Лялина С.А., при этом генеральный директор ООО «СК «Стройхимподряд» Лялин С.А. о месте и времени вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в 10.30 час 28 января 2020 г., извещался посредством направления требования по адресу регистрации юридического лица ООО «СК «Стройхимподряд», указанному в ЕГРЮЛ, в котором Лялин С.А. исполняет должностные обязанности как руководитель. Указанное требование получено адресатом 18 января 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61827042008860 и списком внутренних почтовых отправлений от 31 декабря 2019 г., что свидетельствует о том, что прокурором приняты необходимые меры по извещению Лялина С.А. о месте и времени вынесения постановления. При этом следует отметить, что впоследствии Лялин С.А. при реализации права на обжалование постановления, в качестве адреса для получения корреспонденции и его извещения также указывал адрес места нахождения ООО «СК «Стройхимподряд» (г. Казань, ул. ****).

Факт направления извещения по месту работы, а не по месту жительства, в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении прав Лялина С.А. и требований статьи 25.1 КоАП РФ, не противоречит положениям статьи 25.15 КоАП РФ, с учетом того, что судебные извещения он также получал по месту нахождения возглавляемого им общества, в судебное заседание краевого суда обеспечил явку своего защитника по доверенности, будучи извещенным по месту регистрации юридического лица ООО «СК «Стройхимподряд». При этом извещение направленное Лялину С.А. по месту его жительства (г. Казань, ул. ****) возвращено за истечением срока хранения, в связи с неполучением.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лялина С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Лялину С.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лялина С.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 г., постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 апреля 2020 г. № 07-04-04/59-Д оставить без изменения, жалобу Лялина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)