Решение по делу № 2-17/2021 от 28.01.2020

Дело №2-17/2021

УИД 92RS0002-01-2020-000343-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Гавуры О.В.,

при участии секретаря               - Голевой Н.В.,

с участием:

истца                                            - ФИО3,

представителя истца                  - ФИО9,

ответчика                                    - ФИО4,

представителя третьего лица    - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо: ФИО2, Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Ветеран», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании размежевания частично недействительным, установлении границ и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с исковым заявлением к ФИО4, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании размежевания частично недействительным, установлении границ и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования иска мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником земельного участка № в границах землепользования СТСН «Ветеран».

ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из ЕГРН на свой земельный участок, из которой следует, что общая площадь составляет 474 +/-8. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок №-А от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №), принадлежащий ответчику, площадь земельного участка составляет 495 +/- 8 м.

В период с сентября по ноябрь 2018 года, на основании постановления Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в 2018 году» и постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О создании согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя» на территории СТ СН «Ветеран» были проведены комплексные кадастровые работы по установлению границ земельных участков, устранению наложений и чересполосицы, по результатам которых был составлен Карта-план территории кадастрового квартала №, утвержденный Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя.

В ходе комплексных кадастровых работ уточнялись контуры границ земельных участков СТСН «Ветеран», в том числе земельного участка истца, кадастровый №, формировались контуры границ земельных участков, в том числе был сформирован контур границ соседнего земельного участка №-А, который учитывался в Карта-плане территории под условным кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ на основе результатов комплексных кадастровых работ на земельный участок №, кадастровый №, был составлен Межевой план, который имеет иное обозначение характерных точек, и большее их количество (граница с землями, общего пользования СТ СН «Ветеран», кадастровый №, разделена на две части).

Также была изменена граница земельного участка истицы со стороны земель общего пользования СТ СН «Ветеран», между характерными точками 624 и н272У, что также привело к уменьшению площади земельного участка истицы.

ДД.ММ.ГГГГ на основе результатов комплексных кадастровых работ на земельный участок №-А, был составлен Межевой план, в пояснительной записке которого отмечено, что при составлении межевого плана на образуемый земельный участок были выявлены накладки и чересполосица со смежными земельными участками. Накладки и чересполосица устранены путём уточнения координат образуемого земельного участка, в результате чего изменилась конфигурация и площадь образуемого земельного участка. Площадь земельного участка №-А увеличилась на 33 кв.м и составляет 495 кв.м.

Истица считает, что при определении границы между земельным участком, кадастровый №, который находится в ее собственности, и земельным участком, условный кадастровый №(2), Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя должен был руководствоваться предписаниями подпункта 3 п. 1 и п. 2 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяющими только увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности и исключительно на основе соглашения между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя и истицей.

С учетом уточненных исковых требований, в том числе, истица просит:

- признать противоправным и недействительным размежевание земельного участка № в границах землепользования СТ СН «Ветеран», кадастровый №, в части установления его границы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обязать ФИО4 произвести разборку ограды и разрушенной хозяйственной постройки, возведенных с заступом на земельный участок № и переместить их за линию разграничения земельных участков, обязать удалить многолетние растения с освобождаемой части земельного участка №.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании ответчик и представитель ФИО2 в судебном заседании просили применить срок исковой давности, поскольку с момента приобретения земельного участка истицей до подачи настоящего искового заявления в суд прошло 19 лет, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, пояснили о сложившемся порядке пользования между предыдущими владельцами земельных участков № и №А.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил пояснения по сути спора, полагался на усмотрение суда.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, третье лицо ФИО2, представитель СТ СН «Ветеран» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки не сообщили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и с материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником земельного участка № в границах землепользования СТ СН «Ветеран» на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольском городском управлении земельных ресурсов под №. <адрес> земельного участка составляет 0,0532 га.

Сведения о земельном участке истицы внесены в ЕГРН РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 является собственником земельного участка №А в границах землепользования СТ СН «Ветеран» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения внесены ЕГРН.

В период с сентября по ноябрь 2018 года, на основании постановления Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в 2018 году» и постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О создании согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя» на территории СТ СН «Ветеран» были проведены комплексные кадастровые работы по установлению границ земельных участков, устранению наложений и чересполосицы, по результатам которых был составлен Карта-план территории кадастрового квартала №, утвержденный Заказчиком - Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя.

В ходе комплексных кадастровых работ уточнялись контуры границ земельных участков СТ СН «Ветеран», в том числе земельного участка истца, кадастровый №, формировались контуры границ земельных участков, в том числе был сформирован контур границ соседнего земельного участка №-А, который учитывался в Карта-плане территории под условным кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ на основе результатов комплексных кадастровых работ на земельный участок №, кадастровый №, был составлен Межевой план, который имеет иное обозначение характерных точек, и большее их количество (граница с землями, общего пользования СТ СН «Ветеран», кадастровый №, разделена на две части).

По результатам проведения комплексных кадастровых работ на схеме граница между смежными земельными участками № № и № № между характерными точками 624 и 625, обозначена черным цветом, как ранее существующая граница, сведения о которой достаточны для определения её местоположения, а спорная граница между смежными земельными участками № № и №-А № между характерными точками <данные изъяты> обозначена красным цветом, как вновь образованная граница, сведения о которой достаточны для определения её местоположения.

Также была изменена граница земельного участка истицы со стороны земель общего пользования СТ СН «Ветеран», между характерными точками 624 и н272У. Ранее эта граница имела одинаковый дирекционный угол с границей соседнего земельного участка №, между характерными точками <данные изъяты>, то есть, эти две границы находились на одной прямой линии, что также привело к уменьшению площади земельного участка истицы под номером №

ДД.ММ.ГГГГ на основе результатов комплексных кадастровых работ на земельный участок №-А, был составлен Межевой план (кадастровый №:ЗУ1), в пояснительной записке которого отмечено, что при составлении межевого плана на образуемый земельный участок были выявлены накладки и чересполосица со смежными земельными участками. Накладки и чересполосица устранены путём уточнения координат образуемого земельного участка, в результате чего изменилась конфигурация и площадь образуемого земельного участка. Площадь земельного участка увеличилась на 33 кв.м и составляет 495 кв.м. Также указано, что граница земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером № установлена в соответствии с действующем законодательством, координаты земельного участка содержатся в ЕГРН, согласование не требуется. Материалы межевого плана могут являться основанием для постановки на кадастровый учет образованного земельного участка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при определении границы между земельным участком истицы, № и земельным участком ответчика, (условный кадастровый №(2), в нарушение предписаний п.п. 3 п. 1 и п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя и истицей ФИО3 не заключалось.

В соответствие с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено ч. ч. 3 - 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с требованиями ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ.

Как то предусмотрено, ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п. 1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п. 2).

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как то предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, разъяснил, что итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена граница земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

ООО «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» ООО «СЕВГЕОЦЕНТР» проведена судебная землеустроительная экспертиза, земельного участка № в СТ СН «Ветеран» (№) и земельного участка №А в СТ СН «Ветеран» (№).

Как следует из Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ экспертом были определены координаты фактической границы земельного участка № в СТ СН «Ветеран» (№), площадью 475 +/- 8 кв.м:

№	X	Y	Длина
н1	4 929 009,54	4 379 633,73	5,29
н2	4 929 010,90	4 379 628,62	26,37
нЗ	4 929 018,75	4 379 603,45	2,07
н4	4 929 019,40	4 379 601,48	7,74
н5	4 929 026,63	4 379 604,23	7,06
нб	4 929 033,29	4 379 606,58	3,62
н7	4 929 032,08	4 379 609,99	21,03
н8	4 929 024,83	4 379 629,73	9,52
н9	4 929 021,21	4 379 638,53	8,87
н10	4 929 012,90	4 379 635,44	3,4
н11	4 929 009,75	4 379 634,17	0,49
н1	4 929 009,54	4 379 633,73

Существующие на местности границы садового участка №, площадью 475 кв.м, не соответствуют границе земельного участка с кадастровым № в ЕГРН во всех поворотных точках. Вместе с тем, отклонение площадной характеристики участка составляет 1 кв.м (474-475), что не превышает предельно допустимую погрешность определения площади.

Также были определены координаты фактической границы земельного участка №А, принадлежащего ответчику (№), площадью 495-508 +/- 8 кв.м.

№	X	Y	Длина
н1	4929 003,13	4 379 594,56	2,42
н2	4 929 005,39	4 379 595,42	13,96
н3	4 929 018,25	4 379 600,86	1,31
н4	4 929 019,40	4 379 601,48	2,07
н5	4 929 018,75	4 379 603,45	26,37
н6	4 929 010,90	4 379 628,62	5,29
н7	4 929 009,54	4 379 633,73	12,52
н8	4 928 997,89	4 379 629,15	34,98
н1	4 929 003,13	4 379 594,56

Существующие на местности границы садового участка №А, площадью 508 кв.м, не соответствуют границе земельного участка с кадастровым № в ЕГРН в точках 2 (н3.н4) и 3 (н7). Отклонение площадной характеристики участка составляет 13 кв.м. (495- 508), что превышает предельно допустимую погрешность определения площади (+/ 8 кв.м).

Зона пересечения (наложения) границы земельного участка с К№ (уч.№) и фактических границ земельного участка №-А в СТ СН «Ветеран» представляет собой практически треугольный клин с основанием 1,22 м и сторонами 28,70 м - 28,44 м, площадью 17 +/- 1 кв.м.

Таким образом, было установлено, что имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым № с фактическими границами земельного участка №А, и зона этого пересечения имеет площадь 17 кв.м.

Кроме того, из указанного Заключения следует, что существующая длительное время на местности фактическая граница между земельными участками № и №А, проходящая по ограждению из колючей проволоки на бетонных столбах и частично по деревянной стене навеса, не соответствует смежной границе между земельными участками истицы и ответчика (№ и №), сведения о которых внесены в ЕГРН.

Заключение эксперта ООО «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» ООО «СЕВГЕОЦЕНТР» отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований и сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в этом заключении судебного эксперта не обнаружено, выводы эксперта подробно описаны и надлежаще аргументированы в исследовательской части заключения, оснований не доверять данному эксперту, имеющему соответствующее образование и квалификацию, обладающему специальными познаниями в исследуемой области, у судебной коллегии не имеется, сомнения в достоверности, допустимости и относимости данного судебно-экспертного заключения - отсутствуют. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными этим кодексом и законами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Этот основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Защита права, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как то предусмотрено, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неверного определения местоположения границ земельного участка истицы и ответчика и это обстоятельство нарушает земельные права истца, то, исходя из предмета и оснований заявленных требований с учетом уточнений, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом результаты межевания земельных участков сторон, сведения об описании местоположения поворотных точек границ которых имеются в ЕГРН, следует признать недействительными ввиду недостоверности определенных при кадастровых работах сведений, что является основанием с учетом требований пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ для внесения в ЕГРН соответствующих изменений относительно сведений о границах (местоположении) земельных участков с кадастровыми № и №.

В рассматриваемом случае внесенные в государственный реестр сведения о границах земельного участка истца и ответчика, были определены по результатам кадастровых работ и межевания без достаточной степени достоверности и точности, несмотря на то, что это было возможно.

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Представленные по делу доказательства достоверно подтверждают, что спорные границы земельных участков спорящих сторон документально пересекаются между собой и создают препятствия в надлежащем осуществлении кадастрового учета обоих земельных участков, установление реального местонахождения спорных границ участков и сравнения фактических их площадей с указанными в правоустанавливающих документах.

Вместе с этим, в данном случае судом выявлено несовпадение фактических границ земельного участка истца и ответчика с границами, установленными по результатам кадастровых (межевых) работ, на что прямо указано в заключении судебного эксперта по настоящему спору.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что во внесудебном порядке исправить существующие в государственном реестре недвижимости ошибки не представляется возможным ввиду уклонения каждой из спорящих сторон от обращения к кадастровому инженеру и с заявлением о внесении изменений относительно сведений о принадлежащих непосредственно им на праве собственности земельных участках, а потому они могут быть устранены только на основании решения суда.

Кроме того, поскольку существующая длительное время на местности фактическая граница между садовыми участками № и №А, проходящая по ограждению из колючей проволоки на бетонных столбах и частично по деревянной стене навеса, не соответствует смежной границе между земельными участками истицы и ответчика, то исковые требования ФИО3 об обязании ФИО4 произвести разборку ограды и разрушенной хозяйственной постройки, возведенных с заступом на земельный участок № и переместить их за линию разграничения земельного участка, обязании удалить все многолетние растения с освобождаемой части земельного участка №, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается заявленного требования о признании противоправным и недействительным образования границы земельного участка №А в границах землепользования СТ СН «Ветеран», кадастровый №, суд полагает, что оно заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Относительно доводов представителя третьего лица ФИО2 о пропуске истицей срока исковой давности обращения с иском в суд, следует отметить, что поскольку срок исковой давности исходя из предписаний ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года, суд не находит оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом случае, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд до истечения трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истица узнала о нарушении своего права, в частности, после получения информации о составлении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Межевых планов на земельный участок № и на земельный участок №А.

Иные доводы представителя третьего лица ФИО2 о сложившемся порядке пользования земельними участками между предыдущими владельцами земельных участков № и №А, суд не может принять во внимание, поскольку они не имеют правового значения, так как противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, согласующимися с заключением експерта по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании размежевания частично недействительным, определении границ и устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Ветеран», кадастровый № и результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №-А, расположенного по адресу: Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Ветеран», кадастровый № - признать недействительными.

Установить следующие границы земельного участка № в границах землепользования Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Ветеран», кадастровый №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО4, произвести разборку ограды и разрушенной хозяйственной постройки, возведенных с заступом на земельный участок № в границах землепользования Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Ветеран», кадастровый №, и переместить их за линию разграничения земельных участков:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В иной части – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости без дополнительного согласования с собственником земельного участка и без необходимости дополнительной разработки межевого плана или иной документации.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                            О.В. Гавура

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              О.В. Гавура