Решение от 01.03.2016 по делу № 11-39/2016 от 08.02.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

01 марта 2016 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Карлова М.М., при секретаре Безруковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Каменского района Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района от 19.01.2016г,

У с т а н о в и л :

Прокурор Каменского района Ростовской области обратился к мировому судье с иском в интересах Голиковой Е.В. об «обязании УСЗН администрации Каменского района выплатить Голиковой Е.В. ежемесячную денежную выплату малоимущим семьям, имеющим детей 1-2 года жизни за сентябрь-декабрь 2015г в размере 700 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района от 19.01.2016г в принятии искового заявления отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства.

В представлении прокурор выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить, ссылаясь на то, что прокурор обратился в интересах гражданина о взыскании денежной выплаты, которая является социальным обязательством Ростовской области по отношению к жителям Ростовской области; что в данном случае УСЗН является только непосредственным распорядителем средств бюджета Ростовской области; что прокурором не обжалуются какие-либо незаконные бездействия должностных лиц УСЗН, а требование заключается во взыскании денежной выплаты; что на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации положения Кодекса административного судопроизводства не распространяется.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив обжалуемое определение на предмет законности и обоснованности, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Суд считает данный вывод мирового судьи ошибочным.

Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, если исполнение этих актов привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, споры об осуществлении этих прав подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации споры о возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки, социальной помощи в виде денежных выплат рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Предметом спора по настоящему делу является невыплата предусмотренной Областным законом № 165-ЗС от 22.10.2004г «О социальной поддержке детства в Ростовской области» ежемесячной денежной выплаты на полноценное питание детей в возрасте до трех лет из малоимущих семей.

Таким образом, вывод мирового судьи о возникновении заявленных требований из публичных правоотношений основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района от 19.01.2016г подлежащим отмене, а исковое заявление - направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления прокурора Каменского района в интересах Голиковой Е.В. к производству в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.01.2016░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:______________