Решение по делу № 33-37142/2022 от 10.11.2022

Судья: Молева Д.А. Дело <данные изъяты> (2-1743/2022)

50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Колесник Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Печениной М. С. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Печениной М. С. к ООО «Орион» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании излишне уплаченной суммы, взыскании неустойки, обязании внести корректные данные в ЕГРН, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Печениной М.С. – Ванюшкина В.А., представителя ООО «Орион» - Ледовой Ю.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Печенина М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Орион» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании излишне уплаченной суммы, взыскании неустойки, обязании внести корректные данные в ЕГРН, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> многофункционального жилого комплекса по адресу: <данные изъяты>

Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира без лоджии/балкона, имеющая следующие характеристики: общая приведенная площадь (проектная) объекта – 61,63 кв.м., расположенного в корпусе здания <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, на 14 этаже, количество комнат – 2 (спальня 19,54 кв.м.; спальня 10.47 кв.м.), количество помещений вспомогательного использования – 5 (холл 4,50 кв.м.; с/у 2,44 кв.м.; кухня-гостиная 17.79 кв.м.; коридор 2,89 кв.м.; с/у 4,0 кв.м.).

Согласно условиям договора, допустимое отклонение общей приведенной площади объекта от проектной общей приведенной площади объекта (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 5 %. <данные изъяты> объекта подлежит определению после окончания строительства здания по результатам обмеров объекта, произведенными организацией технической инвентаризации, назначенной застройщиком.

Цена договора на момент его заключения составила 11 640 481,12 рублей. Истцом обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Согласно п. 4.3. договора, цена договора изменяется в случае, если общая приведенная площадь, установленная после окончания строительства здания лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и /или кадастрового учета, будет больше или меньше проектной общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м.

<данные изъяты>, после осмотра объекта, застройщик ознакомил истца с новыми обмерами объекта, после ввода здания в эксплуатацию. Согласно технического описания объекта и экспликации башня 2, <данные изъяты> (последнее обследование <данные изъяты>), выполненного компанией застройщика – ООО «Азимут Кадастр», общая площадь объекта увеличилась и составила 63 кв.м., а жилая площадь – 31 кв.м. От подписания передаточного акта истец отказалась.

<данные изъяты> ответчик, как указывает истец, принудил истца подписать задним числом, <данные изъяты>, акт об окончательных взаиморасчетах по договору, в котором зафиксировано, что фактическая площадь объекта составила 63 кв.м., что на 1,37 кв.м. больше проектной общей площади объекта, указанной в п. 1.2 договора, а также принудил осуществить доплату на сумму 258 761,30 рублей, исходя из обмеров площади помещения, и подписать задним числом, <данные изъяты>, передаточный акт по договору. Таким образом, по мнению ответчика, уточненная цена договора, после подписания сторонами передаточного акта, составила 11 899 242,42 рублей.

В этот же день – <данные изъяты> истец подала застройщику заявление на устранение недостатков по гарантийным случаям, в котором указала, что не согласна с результатами произведенных замеров и с суммой выставленной доплаты.

<данные изъяты> истец получила заключение кадастрового инженера ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастра», в котором указано, что общая площадь обследуемого помещения составляет 59,8 кв.м. (жилая площадь – 28,5 кв.м.), что не соответствует площади, указанной в передаточном акте от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10-ти календарных дней, с момента получения претензии, перечислить сумму доплаты в размере 258 761,30 рублей, а также произвести перерасчет цены договора в соответствии с замерами, произведенными кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастра», и осуществить возврат суммы переплаты согласно п. 4.4.2 договора в размере 345 644,65 рублей.

<данные изъяты> истец получила от ответчика ответ на претензию, в которой отказал в ее удовлетворении требований.

По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Печенина М.С. просила в уточненном иске о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с изменением общей площади объекта долевого строительства с 11 899 242,42 рублей до 11 130 513,60 рублей; взыскании излишне уплаченной суммы в размере 768 728,82 рублей; взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 283 124,60 рублей, и далее по дату фактического исполнения решения суда; обязании ООО «Орион» внести корректные данные в ЕГРН на основании данных судебной экспертизы относительно квартиры по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, в части установленных площадей помещения; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы, в размере 60 000 рублей.

Истец Печенина М.С. и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором требования не признал, просил о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Решением Мытищинкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Печениной М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Печенина М.С. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «Орион», с одной стороны, и Печениной М.С., с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № ХВС3-01-14-10-114.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира без лоджии/балкона, имеющая следующие характеристики: общая приведенная площадь (проектная) объекта – 61,63 кв.м., расположенного в корпусе здания <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, на 14 этаже, количество комнат – 2 (спальня 19,54 кв.м.; спальня 10.47 кв.м.), количество помещений вспомогательного использования – 5 (холл 4,50 кв.м.; с/у 2,44 кв.м.; кухня-гостиная 17.79 кв.м.; коридор 2,89 кв.м.; с/у 4,0 кв.м.). Допустимое отклонение общей приведенной площади объекта от проектной общей приведенной площади объекта (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 5 %. <данные изъяты> объекта подлежит определению после окончания строительства Здания по результатам обмеров объекта, произведенными организацией технической инвентаризации, назначенной застройщиком (п. 1.2).

Цена Договора на момент его заключения составила 11 640 481,12 рублей (п. 4.2).

Истцом обязательства по оплате 11 640 481,12 рублей выполнены в полном объеме.

Цена договора изменяется в случае, если общая приведенная площадь, установленная после окончания строительства здания лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и /или кадастрового учета, будет больше или меньше проектной общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м. (п. 4.3).

Согласно п. 4.4. договора, при изменении цены договора по основанию, предусмотренному п. 4.3. договора, стороны производят взаиморасчеты в следующем порядке:

В случае, если общая приведенная площадь объекта окажется больше проектной общей приведенной площади объекта, участник осуществляет доплату денежной суммы, составляющей разницу между общей приведенной площадью объекта и проектной общей приведенной площадью объекта, умноженную на цену единицы общей приведенной площади объекта. Доплата осуществляется участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика, но не позднее дня подписания сторонами передаточного акта (п. 4.4.1.).

В случае, если общая приведенная площадь объекта окажется меньше проектной общей приведенной площади объекта, застройщик обязуется осуществить возврат участнику денежной суммы, составляющей разницу между проектной общей приведенной площадью объекта и общей приведенной площадью объекта, умноженную на цену единицы общей приведенной площади объекта. Возврат осуществляется застройщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет участника не позднее 5 рабочих дней со дня получения застройщиком реквизитов участника, но не позднее дня подписания сторонами передаточного акта (п. 4.4.2.)

При передаче объекта участнику и подписании соответствующего передаточного акта в соответствии с условиями договора, стороны подписывают акт об окончательн6ых взаиморасчетах, в котором фиксируется уточненная в соответствии с п. 4.4.1., п. 4.4.2 цена договора (п. 4.4.3).

<данные изъяты> сторонами подписан акт об окончательных взаиморасчетах по договору участия в долевом строительстве № ХВС3-01-14-10-114, в соответствии с которым по результатам обмеров фактическая площадь объекта составила 63,00 кв.м., что на 1,37 кв.м. больше проектной общей площади объекта, указанной в п. 1.2 договора, окончательная цена договора, рассчитанная в соответствии с п. 4.3. договора составляет 11 899 242,42 рублей. Участник осуществил доплату застройщику денежной суммы в размере 258 761,30 рублей, перечислив данную денежную сумму на расчетный счет застройщика.

В этот же день, <данные изъяты>, сторонами также подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве № ХВС3-01-14-10-114, согласно которому истец принял объект долевого строительства - квартиру по адресу: <данные изъяты>. В п. 5 передаточного акта указано, что настоящим актом застройщик подтверждает, что все взаиморасчеты по объекту завершены; окончательная стоимость объекта в соответствии с условиями договора составила 11 899 242,42 рублей, на момент подписания настоящего акта уплачена застройщику полностью.

В выписке из ЕГРН от <данные изъяты> площадь квартиры указана как 63 кв.м.

<данные изъяты> ответчиком было получено от истца заявление, в котором указывалось, что последняя не согласна с результатами произведенных обмеров, а также не согласна с суммой выставленной доплаты.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастра», составленному по заявке истца, общая площадь обследуемого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты> составляет 59,8 кв.м. (жилая площадь – 28,5 кв.м.), что не соответствует площади, указанной в передаточном акте от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10-ти календарных дней, с момента получения претензии, перечислить сумму доплаты в размере 258 761,30 рублей, а также произвести перерасчет цены договора в соответствии с замерами, произведенными кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастра», и осуществить возврат суммы переплаты согласно п. 4.4.2 договора в размере 345 644,65 рублей.

<данные изъяты> истец получила от ответчика ответ на претензию, в которой отказал в ее удовлетворении претензии.

Определением суда от <данные изъяты> назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АЦ «СТАТУС».

Согласно заключению эксперта ООО «АЦ «СТАТУС» от <данные изъяты>, фактическая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 58,93 кв.м., что не соответствует данным, указанным в передаточном акте от <данные изъяты> по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> и данным, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие составляет 4,07 кв.м. – площадь квартиры завышена в передаточном акте.

Вместе с тем, разрешая требования истца, суд учел, что на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составления технического плана, обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и подписания сторонами передаточного акта общая площадь спорной квартиры составляла 63,0 кв.м. Таким образом, истцом произведена доплата ответчику денежных средств в связи с увеличением площади объекта в соответствии с данными, отраженными в передаточном акте от <данные изъяты> и внесенными ЕГРН.

При этом суд учел, что экспертное заключение, составленное в ходе рассмотрения настоящего дела, об уменьшении общей площади квартиры, не является в данном рассматриваемом деле относимым и допустимым доказательством, поскольку судебная экспертиза проводилась на основании ходатайства стороны истца, а также с целью выяснения общей картины, для понимания результатов обмеров квартиры.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размерах денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч. 1).

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением суда первой инстанции от <данные изъяты> была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АЦ «СТАТУС».

Согласно заключению эксперта ООО «АЦ «СТАТУС» от <данные изъяты>, фактическая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 58,93 кв.м., что не соответствует данным, указанным в передаточном акте от <данные изъяты> по договору № ХВС3-01-14-10-114 от <данные изъяты> и данным, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие составляет 4,07 кв.м. – площадь квартиры завышена в передаточном акте.

Судебная коллегия признает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно отвечает всем требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, приходит к выводу о том, что фактическая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 58,93 кв.м., что не соответствует данным, указанным в передаточном акте от <данные изъяты> по договору № ХВС3-01-14-10-114 от <данные изъяты> и данным, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем, обязывает ООО «Орион» соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с изменением в сторону уменьшения общей площади объекта долевого строительства с 11 899 242, 42 руб. до 11 130 513, 60 руб., а также взыскивает с ООО «Орион» в пользу Печениной м.С. излишне уплаченную сумму, в размере 768 728, 82 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1 % в день из расчета 768 728, 82 руб. в день, но не более 768 728, 82 руб.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обязать ООО «Орион» внести корректные данные в ЕГРН на основании данных судебной экспертизы относительно квартиры по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> в части установленной площади помещения – 58,93 кв.м.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ко взысканию размера компенсации, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 250 000 руб., который будет соответствовать степени соразмерности нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта, об удовлетворении исковых требований Печениной М.С. в вышеуказанной части, с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Печениной М. С. – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Орион» соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с изменением общей площади объекта долевого строительства с 11 899 242 рублей 42 копеек до 11 130 513 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу Печениной М. С. излишне уплаченную сумму, в размере 768 728 рублей 82 копеек.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу Печениной М. С. неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 1 % в день из расчета 768 728 рублей 82 копеек в день, но не более 768 728 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей, штраф 250 000 рублей, судебные издержки на проведение судебной экспертизы, в размере 60 000 рублей.

Обязать ООО «Орион» внести корректные данные в ЕГРН на основании данных судебной экспертизы относительно квартиры по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> в части установленной площади помещения – 58,93 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи: