Решение по делу № 2-1472/2020 от 02.11.2020

копия

Дело № 2-1472/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                   30 декабря 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С. при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор №, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в <данные изъяты>, а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки, предусмотренные п.5.6, вернуть заёмные денежные средства. Несмотря на это, ответчик, получив заёмные денежные средства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем истец, в соответствии с п.11.1 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путём выставления ответчику заключительного счёта, который подлежал погашению в течение 30 дней с момента его формирования, что ответчиком выполнено не было. В связи с этим, на дату подачи искового заявления в суд за ответчиком образовалась общая кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штрафные проценты. Данную сумму, а также <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, истец просил взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска доверителя в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор №, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки, предусмотренные п.5.6, вернуть заёмные денежные средства;

- на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом общую задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штрафные проценты.

- ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное извещение о расторжении кредитного договора и требование о погашении указанной выше задолженности, которое оставлено без внимания.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также названные выше нормы материального права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредиту, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 руб. 11 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» <адрес>, № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки: <адрес>а <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> общую сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                                    А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)

Решение не вступило в законную силу.