Решение по делу № 7п-226/2024 от 15.05.2024

Судья Дю М.А. Дело № 7п-226/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                             «29» мая 2024 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев ходатайство Батмановой Е.Е. о восстановлении срока обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 января 2024 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «ПРО. МЕД. ЦС Маркетинг»,

У С Т А Н О В И Л:

Батмановой Е.Е. председателю административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершённых с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, 25 декабря 2023 г. подана жалоба на постановление № 8/2023/БЛ05471 от 22 декабря 2023 г. вынесенное указанной комиссией в отношении АО «ПРО. МЕД. ЦС Маркетинг», которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей, в которой Батманова Е.Е. как лицо, фактически управлявшее указанным в постановлении транспортным средством, просила упомянутое постановление отменить.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 января 2024 г. указанная жалоба возвращена Батмановой Е.Е. без рассмотрения в связи с подачей её лицом, не подтвердившим наличие у него права обжалования вынесенного в отношении АО «ПРО. МЕД. ЦС. Маркетинг» постановления.

На это определение Батмановой Е.Е. подана жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи.

В судебном заседании Батманова Е.Е. на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи настаивала.

Проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу - подлежащей возвращению Батмановой Е.Е. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, копия вынесенного судьёй Центрального районного суда г. Красноярска определения от 22 января 2024 г. об оставлении без рассмотрения жалобы Батмановой Е.Е. на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении АО «ПРО. МЕД. ЦС Маркетинг» направлено по указанному Батмановой Е.Е. в её жалобе адресу (<адрес>).

Согласно данным официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор №) почтовое отправление с копией указанного определения судьи поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу 31 января 2024 г., в тот же день доставлено адресату, в связи с отсутствием которого оставлено на хранение, однако по оставленному извещению Батманова Е.Е. в отделение связи не явилась, получение направляемой в её адрес корреспонденции не организовала, в связи с чем направленное ей письмо (л.д.7) было выслано отделением связи 8 февраля 2024 г. отправителю и получено судом 9 февраля 2024 г.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в суд с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В этой связи срок обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 января 2024 г. для подавшей жалобу Батмановой Е.Е. истёк 19 февраля 2024 г.

Однако, как это следует из материалов дела, жалоба Батмановой Е.Е. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 января 2024 была подана в Центральный районный суд г. Красноярска 23 апреля 2024 г. (л.д.8), то есть после истечения срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос № 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Указания на такие обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Батмановой Е.Е. уважительных причин пропуска предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное ходатайство не содержит

Данных о том, что неправильное указание в почтовом отправлении фамилии Батмановой Е.Е. как Бытманова лишило её возможности по оставленному ей извещению получить в почтовом отделении направленное ей судом почтовое отправление, не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 января 2024 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «ПРО. МЕД. ЦС Маркетинг» подлежит отклонению как необоснованное, её жалобу следует оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Батмановой Е.Е. о восстановлении срока обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 января 2024 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «ПРО. МЕД. ЦС Маркетинг» отклонить.

Жалобу Батмановой Е.Е. оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья

Красноярского краевого суда:                 Колпаков И.Ю.