Решение по делу № 2-34/2015 (2-2215/2014;) от 11.08.2014

Копия по делу № 2-34/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвоката Сидорова Д.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Рыжево» к Тетерину А.В. об устранении препятствий в пользовании газопроводом среднего давления, установлении сервитута и взыскании судебных расходов, а также по встречному иску Тетерина А.В. к Потребительскому кооперативу «Рыжево» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

обращаясь в суд с указанным выше иском, Потребительский кооператив «Рыжево» с учетом уточнений просит обязать Тетерина А.В. устранить препятствия в пользовании газопроводом среднего давления, установить сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью эксплуатации газопровода среднего давления и модульного газорегуляторного пункта, а также взыскать с него расходы по оплате судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представлявшая интересы истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что предметом деятельности Потребительского кооператива «Рыжево» является обеспечение газоснабжения жилых домом членов кооператива и других объектов социальной инфраструктуры. При реализации проекта строительства газопровода среднего давления часть данного газопровода, а также модульный газорегуляторный пункт были возведены на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Рыжево. В связи с этим Тетерину А.В. было направлено предложение о заключении соглашения на право ограниченного пользования частью данного земельного участка, на что получен отказ. Между тем иной возможности обеспечить газоснабжение жилых домов членов кооператива не имеется.

Тетерин А.В. обратился со встречным иском к Потребительскому кооперативу «Рыжево» и просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, демонтировав линию газопровода среднего давления и модульный газорегуляторный пункт, ссылаясь на то, что своего согласия на прокладку газопровода по его земельному участку он не давал.

Представлявший интересы ответчика по ордеру и по доверенности адвокат ФИО2, возражая в судебном заседании против первоначального иска, просил встречный иск удовлетворить и указал, что установление сервитута существенно нарушает права Тетерина А.В. на использование земельного участка.

Представитель истца по доверенности ФИО1 встречные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что супруга ответчика также является членом Потребительского кооператива «Рыжево» и поэтому Тетерин А.В. был сам заинтересован в реализации проекта возведения газопровода среднего давления, о чем свидетельствует отсутствие возражений с его стороны на стадии строительства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

разрешая спор по существу, суд исходит из того, что работы по прокладке газопровода по земельному участку Тетерина А.В. были выполнены в соответствии с проектом, что подтверждается заключением судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, выводы которой в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

Учитывая факт членства супруги Тетерина А.В. в Потребительском кооперативе «Рыжево», который подтверждается протоколом собрания этого кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), доводы представителя истца о согласии ответчика на строительство газопровода среднего давления вызывают доверие.

При этом никаких возражений от ответчика в период строительства газопровода не поступало, доказательств этому им не представлено. Небольшой же выход линии газопровода по окончании соответствующих работ на земельный участок Тетерина А.В. и послужил основанием для предъявления к нему иска об установлении сервитута.

В силу части 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Доводы Тетерина А.В. о том, что у Потребительского кооператива «Рыжево» имелась возможность подключения к газопроводу в ином месте, и необходимости прокладывать трубопровод по земельному участку ответчика не было, не влияют на выводы суда.

Во-первых, строительство газопровода было осуществлено в соответствии с достигнутыми соглашениями с собственниками земельных участков по маршруту прокладки трубопровода и разработанным в связи с этим проектом, что само по себе предполагает, что иных вариантов подключения к системе газоснабжения у истца не имеется.

Во-вторых, доказательств того, что имелся иной вариант строительства газопровода для обеспечения интересов Потребительского кооператива «Рыжево», ответчиком не представлено.

Доводы Тетерина А.В. о том, что установление сервитута существенно нарушает его права по использованию принадлежащего ему земельного участка в соответствии с целевым назначением, несостоятельны.

В силу пункта 2 статьи 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Частью 5 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из материалов дела следует, что газопровод по земельному участку Тетерина А.В. проложен практически по границе с соседним с ним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленном на праве аренды Потребительскому кооперативу «Рыжево».

Сам по себе факт того, что в охранной зоне газопровода запрещается возводить какие-либо капитальные сооружения, копать землю, не свидетельствует о существенном нарушении прав собственника земельного участка Тетерина А.В. Доказательств невозможности использования по назначению земельного участка, обремененного сервитутом, в соответствии с целевым назначением для сельскохозяйственной деятельности, им не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потребительского кооператива «Рыжево» подлежат удовлетворению в части установления права ограниченного пользования соседним земельным участком, а встречные исковые требования являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В тоже время, в удовлетворении требований кооператива об устранении препятствий в пользовании газопроводом надлежит отказать в связи с отсутствием в данной части предмета спора, поскольку никаких ограничений на допуск к элементам этого сооружения в настоящее время не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд в порядке ст. ст. 84 и 98 ГПК РФ полагает возможным расходы по оплате судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины, возложить на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Потребительского кооператива «Рыжево» удовлетворить частично.

На земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установить сервитут для обеспечения Потребительскому кооперативу «Рыжево» возможности технического обслуживания газопровода среднего давления и модульного газорегуляторного пункта, в границах точек <данные изъяты>-<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., ограниченный следующими размерами:

№ точки	координаты
	Х, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Тетерина А.В. в пользу Потребительского кооператива «Рыжево» расходы по оплате судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Потребительского кооператива «Рыжево» к Тетерину А.В. в части устранения препятствий в пользовании газопроводом среднего давления отказать.

В удовлетворении встречного иска Тетерина А.В. к Потребительскому кооперативу «Рыжево» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.