Решение по делу № 33а-3574/2019 от 06.06.2019

Судья Курашкина И.Б.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года № 33а-3574/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тихомировой Т. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2019 года, которым Тихомировой Т. В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к мэрии города Череповца о признании незаконным постановления об отказе в установлении попечительства в отношении несовершеннолетнего.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

Тихомирова Т.В., являясь бабушкой несовершеннолетней ФИО, 24 июня 2002 года рождения, обратилась в орган опеки и попечительства мэрии города Череповца с заявлением об установлении попечительства в отношении ребенка в связи со смертью обоих родителей несовершеннолетней.

Постановлением мэрии города Череповца от 06 марта 2019 года № 847 Тихомировой Т.В. отказано в установлении попечительства в отношении несовершеннолетней ФИО., учитывая отсутствие у Тихомировой Т.В. способностей к выполнению обязанностей попечителя, отношения между Тихомировой Т.В. и ФИО.

Не согласившись с указанным постановлением, Тихомирова Т.В. обратилась в суд с административным иском к мэрии города Череповца, в котором просила признать его незаконным, обязать отдел опеки и попечительства мэрии города Череповца устранить в полном объеме допущенное нарушение и принять постановление о назначении её попечителем в отношении несовершеннолетней ФИО, 24 июня 2002 года рождения.

В обоснование требований указала, что отказ нарушает её права как гражданина Российской Федерации установить попечительство над внучкой, и права несовершеннолетней жить и воспитываться в семье. Одновременно с отказом ей было выдано заключение органов опеки и попечительства от 11 марта 2019 года № 06/01-24-47 по месту жительства гражданина о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, что противоречит законным интересам её внучки и её праву проживать в её семье на постоянной основе. Тихомировой Т.В. представлен полный пакет документов, ограничений в состоянии здоровья не имеет, имеет хорошие жилищно-бытовые условия, не судима, к ответственности за противоправные действия не привлекалась. В результате отказа несовершеннолетняя помещена под надзор в Бюджетное учреждение социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», «Наши дети» (далее БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наши дети»). Полагает, что несовершеннолетней крайне тяжело адаптироваться в государственном учреждении, поскольку до 16 лет ФИО проживала вместе с истцом и со своей матерью.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наши дети», несовершеннолетняя ФИО

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Тихомирова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом не учтены желание несовершеннолетней проживать с бабушкой, характеристики из БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети»».

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наши дети» просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Отдел опеки и попечительства мэрии города Череповца просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Тихомирова Т.В., представители административного ответчика мэрии города Череповца, заинтересованных лиц Отдела опеки и попечительства мэрии города Череповца, БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наши дети»», не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалоба и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации, опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Как видно из представленных материалов, ФИО, 24 июня 2002 года рождения (на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 17 лет) осталась без попечения родителей, поскольку <ДАТА> умер ее отец ФИО31, а <ДАТА> умерла ее мать ФИО8

В связи с указанными обстоятельствами, бабушка несовершеннолетней ФИО Тихомирова Т.В. обратилась в орган опеки и попечительства мэрии города Череповца с заявлением об установлении попечительства над внучкой, однако постановлением мэрии города Череповца от 06 марта 2019 года № 847 в удовлетворении заявления ей отказано.

В силу частью 6 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации, для достижения целей попечительства на попечителя возлагается обязанность воспитывать ребенка, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Частью 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Из материалов дела следует, что ограничений, прямо установленных законом, при наличии которых лицо не может быть назначено попечителем, у Тихомировой Т.В. не имеется.

Несовершеннолетняя ФИО с рождения проживала со своей матерью и бабушкой, которая здорова, ограничений в состоянии здоровья не имеет, имеет хорошие жилищно-бытовые условия, не судима, к ответственности за противоправные действия не привлекалась.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции несовершеннолетняя ФИО пояснила, что после смерти мамы много изменилось, она начала учиться, намерена закончить колледж, пойти работать, она помогает бабушке, от которой тяжело уходить в Центр, чувствует свою вину. В настоящее время бабушку слушает.

Сотрудник центра «Наши дети» социальный педагог ФИО9 пояснила, что в настоящее время ФИО изменилась, посещает школу, исправляет оценки, имеет возможность поступить в колледж. С ее бабушкой также проводилась работа, которая забирает внучку из центра и приводит обратно. За время пребывания в центре ФИО самовольно центр не покидала, рассказывала, что раскаивается в том, что так поступала с мамой и бабушкой. Не возражала против того, чтобы бабушка забрала Дарью в семью.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд, отказывая в удовлетворении требований Тихомировой Т.В., изучил и принял во внимание все приведенные выше обстоятельства.

При этом проверяя решение уполномоченного органа по вопросу назначения попечителя несовершеннолетнему, оставшемуся без попечения родителей, суд должен исходить из действительных интересов ребенка, принять во внимание все обстоятельства его жизни как до, так и в период рассмотрения дела судом, а также учитывать возможность достижения целей установления попечительства.

В связи с прохождением лечения матерью ФИО постановлением мэрии <адрес> от 25 июля 2018 года № 3354 Тихомирова Т.В. назначалась попечителем несовершеннолетней ФИО на период нахождения матери в лечебном учреждении.

При этом во время исполнения Тихомировой Т.В. своих обязанностей как попечителя ФИО стала систематически уходить из дома, перестала посещать образовательное учреждение. Тихомирова Т.В. дважды обращалась в органы полиции по факту хищения ФИО денежных средств. По итогам обучения 2017-2018 года ФИО в связи с систематическим пропуском занятий без уважительных причин к экзаменам не допущена, 9 класс не окончила. В сентябре 2018 года ФИО обучалась в МБОУ «Центр образования № 15», однако посетила занятия лишь дважды.

Указанное явно свидетельствует о том, что самостоятельное воспитание Тихомировой Т.В. ее внучки без помощи специализированных учреждений желаемых результатов не приносит, что явно не соответствует реальным интересам несовершеннолетней.

При этом стоит отметить, что ФИО с 05 декабря 2018 года по 07 марта 2019 года временно проживала в Бюджетном учреждении социального обслуживания Вологодской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» г. Череповца». Сотрудники учреждения отмечают, что ФИО придерживается правил поведения, имеет лишь незначительные пропуски занятий, замечаний по поведению не имеет, ее нервно-психическое состояние в целом удовлетворительное.

С 07 марта 2019 года ФИО временно проживает в БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наши дети»». Согласно характеристике ее приняли в коллективе, со сверстниками она идет на контакт, вежлива, активно сотрудничает со взрослыми, откликается на просьбы, выполняет ответственные поручения. Школу посещает самостоятельно, опозданий и прогулов не допускает, жалоб со стороны педагогов не имеется. Нарушений дисциплины не допускает. Кроме того, ФИО тесно общается с бабушкой, оформлена временная передача несовершеннолетней в семью, она ходит к бабушке с желанием. Во время пребывания у бабушки ФИО правонарушений не совершала.

Таким образом, проживание в указанных учреждениях положительно влияет на воспитание ФИО, формирование ее как личности.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что обучение и проживание ФИО в учреждении не исключает возможности Тихомировой Т.В. видеться с внучкой, воспитывать и содержать ее, совместно проживать в выходные и праздничные дни, а также во время каникул. ФИО 18 лет исполнится уже 24 июня 2020 года, то есть менее чем через год.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым в интересах несовершеннолетней, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомировой Т. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи