Решение по делу № 1-74/2016 от 21.01.2016

№ 1-74-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Воронеж                                                                                                   17 февраля 2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Яицких В.В.,

обвиняемого Потапова Н.А.,

защитника Гостевой М.Б., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Дзюбенко Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Потапова Н. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения, в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство (№), возбужденное 09.07.2015 в отношении должника Потапова Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей в пользу (ФИО4) (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 16 часов (точное время в ходе следствия не установлено) Потапов Н.А. прибыл на принадлежащем ему автомобиле «Мерседес GLK-350» гос номер (№) к зданию Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, расположенному по адресу: <адрес> и проследовал в кабинет (№), где судебный пристав-исполнитель (ФИО1), в производстве которого находится вышеназванное исполнительное производство, объявил Потапову Н.А., что на принадлежащий последнему автомобиль «Мерседес GLK-350» гос номер (№) будет наложен арест в целях обеспечения взыскания задолженности по исполнительному листу. После этого (ФИО1) и Потапов Н.А. вышли из здания. Находясь у здания РОСП, судебный пристав – исполнитель (ФИО1) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, руководствуясь требованиями ст. 80 Федерального закона (№) – ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут того же дня в присутствии должника Потапова Н.А., понятых (ФИО2), (ФИО3) и взыскателя (ФИО4) составил акт о наложении ареста на автомобиль «Мерседес GLK-350» гос номер (№), принадлежащий Потапову Н.А., сообщил о наложенном аресте Потапову Н.А., а также о том, что автомобиль передается на ответственное хранение взыскателю (ФИО4) с определением места хранения по адресу: <адрес>. При этом Потапов Н.А., отказавшись подписать акт о наложении ареста на автомобиль, по предложению (ФИО1) забрал ценные вещи из автомобиля. В целях перегона арестованного автомобиля к месту его дальнейшего хранения (ФИО4), являясь ответственным хранителем, попросила управлять автомобилем ранее знакомого (ФИО5) Последний, приехавший в зданию Коминтерновского РОСП г. Воронежа, сел на водительское сиденье, (ФИО4) и судебный пристав - исполнитель (ФИО1) сели на заднее сиденье арестованного автомобиля и перегнали его на место хранения. В тот же день, в неустановленное следствием время у Потапова Н.А., полагавшего, что действия судебного – пристава исполнителя по наложению ареста на его автомобиль являются незаконными, а также не желавшего передачи последнего на хранение (ФИО4), возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном хищении его автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, Потапов Н.А., достоверно зная, что на его автомобиль «Мерседес GLK-350» гос номер (№) наложен арест и последний передан на хранение (ФИО4), 09.09.2015 г. в 18 часов 20 минут прибыл в здание ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, расположенному по адресу: <адрес>, где сообщил оперативному дежурному (ФИО6) о том, что принадлежащий ему автомобиль «Мерседес GLK-350» гос номер (№) находившийся у <адрес>, был угнан неустановленным лицом. 09.09.2015 в 18 часов 20 минут оперативный дежурный (ФИО6) сделал запись о данном преступлении в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу под (№). После этого, Потапов Н.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, собственноручно написал заявление на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 09.09.2015 в 17 час. 00 мин. от <адрес> похитили принадлежащий ему автомобиль «Мерседес GLK-350» г.р.з. (№) рег., причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 1 150 000 рублей. А затем, следователем (ФИО7) в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 30 мин. того же дня у Потапова Н.А. принято объяснение, в котором последний подтвердил факт вышеуказанного преступления и пояснил конкретные обстоятельства его совершения. В ходе проведенной по названному выше заявлению Потапова Н.А. процессуальной проверки сообщенный им факт совершенного преступления не подтвердился, в связи с чем, 10.09.2015 оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (ФИО8) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

В ходе предварительного слушания, защитник Гостева М.Б. и обвиняемый Потапов Н.А. заявили ходатайство о прекращение уголовного преследования в отношении Потапова Н.А., в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Яицких В.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потапова Н.А. в связи с его деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Потапов Н.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Потапова Н.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, осознает правовые последствия прекращения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 236 УПК РФ,

        П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование Потапова Н. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Потапову Н.А., в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Мерседес» гос. номер (№) – оставить у свидетеля (ФИО4),

- книгу инвентарный номер (№) учета заявлений (сообщений) о преступлениях, отказной материал (№) – оставить у свидетеля (ФИО9)

- исполнительное производство (№) – оставить у Тарасова Ю.Ю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      В.В. Кошкин