Решение по делу № 2-2282/2019 от 28.05.2019

                                                                                            Гр.дело ...

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                                ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Евдокимовой Елене Прокопьевне о взыскании задолженности    по кредитному договору

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор согласно которого ответчику выданы денежные средства в размере 220 000 руб.. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать долг ежемесячно согласно графика платежей, однако платежи в погашение долга не поступают в связи с чем образовалась задолженность в размере 194 133,79 руб., которую и просит взыскать с ответчика, также просит взыскать понесенные банком судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сотнич Д.С. на требованиях настаивала поясняя, что срок исковой давности не пропущен, т.к. последний платеж был произведен ответчиком в погашение кредита в мае 2016 года, в суд банк обратился в мае 2019 года. кроме того банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, потому срок исковой давности прерывался.

Ответчик Евдокимова Е.П. в судебном заседании с требованиями банка не соглашалась, поясняя, что в связи с трудным материальным положением она не имела возможности платить кредит и с марта 2016 года прекратила выплату. Считает, что срок исковой давности по кредиту истек, потому просила в иске отказать. Также просила снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 220 000 рублей сроком погашения 36 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ под 24,60% годовых. Погашение суммы кредита согласно п.3.1 договора должно было производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стороны пришли к соглашению о предоставлении кредита на 72 месяца и об оплате кредита согласно графика ..., погашение производится аннуитентными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий договора банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ., однако по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, погашение суммы основного долга и процентов производилось должником до мая 2016 года, что следует из представленного суду лицевого счета заемщика.

Как указывает истец в исковом заявлении и представленном расчете задолженности по договору - на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет - по основному долгу 138 413,65 руб., проценты по 46 044,17 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии п. 4.2.3 кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном размере.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, как то установлено п.3.3. кредитного соглашения.

В соответствии с п.3.3 договора стороны установили ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с указанным требования истца о взыскании неустойки за пророченный основной долг в размере 4 070,46 руб. и за просроченные проценты в размере 5 605,51 руб. также подлежат удовлетворению

При этом ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку суд считает заявленные размеры неустоек соразмерными требованиям истца и неисполнению ответчиком обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков оплаченную истцом пошлину в доход государства в сумме 5 082,68 руб.

Оснований для применения срока исковой давности в данном случае у суда не имеется поскольку такой срок, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, истцом не пропущен.

Как сказано выше, оплата долга по договору прекращена ответчиком в мае 2016 года, истец обратился в суд в мае 2019 года, а корме того, срок давности прерывался вынесением судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 194 133,79 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 082,68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...

░░░░░:                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░