Решение по делу № 33-5812/2022 от 16.03.2022

Судья Пивоварова Н.А.     Дело № 33-5812/2022

№2-2055/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Толстика О.В., Славгородской Е.Н.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Селиной Екатерины Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Селиной Анны Алексеевны, к Алексеевой Елене Ивановне, Майоровой Юлии Юрьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", ГУП РО "ИВЦ ЖКХ", ООО "ЕИРЦ Южный", ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно- коммунальных услуг, взыскании компенсации понесенных расходов на содержание общей долевой собственности по апелляционной жалобе Алексеевой Е.И., Майоровой Ю.Ю. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2021 года.Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Селина Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Селиной А.А. обратилась в суд с иском к Алексеевой Е.И., Майоровой Ю.Ю. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно- коммунальных услуг, взыскании компенсации понесенных расходов на содержание общей долевой собственности, указывая на то, что её несовершеннолетняя дочь с ответчиками являются собственниками жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в следующих долях: Селиной А.А. - ? доли, Алексеевой Е.И. и Майоровой Ю.Ю. каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение. Решением Сальского городского суда от 24.12.2020, вступившим в силу 28.04.2021, определен порядок пользования принадлежащей сторонам квартирой площадью 68,6 кв.м: в пользование Алексеевой Е.И. выделена жилая комната № 3 и балкон, Майоровой Ю.Ю. - жилая комната № 2, Селиной А.А. - комната № 1 и лоджия. В общее пользование собственникам предоставлены кухня, туалет, ванная и коридор. Несмотря на то, что каждый из ответчиков в судебном порядке добился права пользования квартирой, они уклоняются от несения расходов по оплате жилищно- коммунальных платежей за пользование квартирой и ежемесячных взносов на капитальный ремонт. Все расходы по оплате обязательных платежей за пользование и содержание квартиры вынуждена нести Селина Е.Ю., будучи матерью Селиной А.А., во избежание штрафных санкций за неоплату и отключения подачи коммунальных услуг. В 2021 году Селиной Е.Ю., в интересах дочери Селиной А.А., понесены расходы, связанные с оплатой жилищно- коммунальных платежей и ежемесячных взносов на капитальный ремонт, на общую сумму 26 931,51 руб.: в январе - 4 110,77 руб. (оплата услуг ТНС Энерго Ростов-на-Дону - 624,72; ООО «Газпром Межрегионгаз» -1789; ИВЦ «ЖКХ» - 774; ООО «Экоцентр» - 242,54 и НКО «Фонд капитального ремонта» - 680,51); в феврале - 4 041,19 руб. (оплата услуг ТНС Энерго Ростов-на-Дону - 641,16; ООО «Газпром Межрегионгаз» - 1820; ИВЦ «ЖКХ» - 698,88; ООО «Экоцентр» - 200,64 и НКО «Фонд капитального ремонта» - 680,51); в марте - 3 609,83 руб. (оплата услуг ТНС Энерго Ростов-на-Дону - 571,29; ООО «Газпром; Межрегионгаз» - 1400; ИВЦ «ЖКХ» - 736,44; ООО «Экоцентр» - 221,59 и НКО «Фонд капитального ремонта» - 680,51); в апреле - 4 281,75 руб. (оплата услуг ТНС Энерго Ростов-на-Дону - 534,30; ООО «Газпром Межрегионгаз» - 2062; ИВЦ «ЖКХ» - 783,35; ООО «Экоцентр» - 221,59 и НКО «Фонд капитального ремонта» - 680,51); в мае - 2 160,09 руб. (оплата услуг ТНС Энерго Ростов-на-Дону - 431,55; ООО «Газпром Межрегионгаз» - 90; ИВЦ «ЖКХ» - 736,44; ООО «Экоцентр» - 221,59 и НКО «Фонд капитального ремонта»-680,51); в июне - 2 517,01 руб. (оплата услуг ТНС Энерго Ростов-на-Дону - 472,65; ООО «Газпром Межрегионгаз» - 312; ИВЦ «ЖКХ» - 830,26; ООО «Экоцентр» - 221,59 1 НКО «Фонд капитального ремонта» - 680,51); в июле - 2 269,92 руб. (оплата услуг ТНС Энерго Ростов-на-Дону - 552,50; ООО «Газпром Межрегионгаз» - 60; ИВЦ «ЖКХ» - 743,24; ООО «Экоцентр» - 233,67 и НКО «Фонд капитального ремонта» - 680,51); в августе - 1 877,23 руб. (оплата услуг ТНС Энерго Ростов-на-Дону- 680; ООО «Газпром Межрегионгаз» - 40; ИВЦ «ЖКХ» - 243,05; ООО «Экоцентр» - 233,67 и НЮ «Фонд капитального ремонта» - 680,51 (оплачено в июле 2021г.); в сентябре - 2 063,72 руб. (оплата услуг ТНС Энерго Ростов-на-Дону - 572,72; ООО «Газпром Межрегионгаз» - 112; ИВЦ «ЖКХ» - 464,82; ООО «Экоцентр» - 233,67 НКО «Фонд капитального ремонта» - 680,51 (оплачено в июле 2021г.). 11.08.2021 законным представителем истца Селиной Е.Ю. направлено каждому из ответчиков требование о компенсации ей, в соответствии с принадлежащими им долями в квартире, исходя из общей суммы расходов за 7 месяцев, по 5747,60 руб. Однако ответчики от получения требования уклонились. На основании изложенного, Селина Е.Ю. просила суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между собственниками пропорционально их долям, определив долю Селиной А.А., равной ? от общей суммы платежа, доли Алексеевой Е.И. и Майоровой Ю.Ю. равными каждой по ? от общей суммы платежа, с начислением платы на отдельных лицевых счетах. Взыскать с Алексеевой Е.И. и Майоровой Ю.Ю. в пользу Селиной Е.Ю. компенсацию понесенных расходов на содержание общей долевой собственности в размере по 6732,87 руб. с каждой.

    Решением Сальского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2021 года исковые требования Селиной Е.Ю удовлетворены частично.

    Суд определил порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья и капитальному ремонту между собственниками квартиры, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 68,6 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пропорционально долям в праве собственности для каждого, производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги для оплаты в размере: 1/2 доли Селиной А.А., 1/4 доли Алексеевой Е.И., 1/4 доли Майоровой Ю.Ю.

Суд установил, что настоящее решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по предоставлению ресурсоснабжающим или управляющей организации, исполняющим обязанности по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги сособственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, необходимых документов.

Также суд взыскал с Алексеевой Е.И. и Майоровой Ю.Ю. в пользу Селиной А.А. в лице законного представителя Селиной Е.Ю. компенсацию понесенных расходов на содержание общей долевой собственности в размере по 4077,57 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказал.

Не согласившись с постановленным решением, Алексеева Е.И., Майорова Ю.Ю. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации понесенных расходов на содержание общей долевой собственности в размере по 4077,57 с Алексеевой Е.И. и Майоровой Ю.Ю. и принять в этой части новое решение. В обоснование доводов жалобы апеллянты указывает на несогласие с размером взысканной суммы компенсации понесенных расходов на содержание общей долевой собственности. Так как апеллянтам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а Селиной А.А. ? доля, однако, при определении суммы подлежащей взысканию с каждой, суд вместо суммы взыскания в размере 2038,79 руб. с каждой взыскал по 4 077,57 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение Сальского городского суда Ростовской области обжалуется только Алексеевой Е.И. и Майоровой Ю.Ю. и только в части размера взыскания компенсации понесенных расходов на содержание общей долевой собственности, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, квартира общей площадью 68,6 кв.м, расположенная на первом этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве общей долевой собственности: Селиной А.А – 1/2 доля в праве общей долевой собственности; Алексеевой Е.И. -1/4 доля в праве общей долевой собственности; Майоровой Ю.Ю. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 71-72).

Решением Сальского городского суда от 24.12.2020 года определен порядок пользования данной квартирой. Суд выделил в пользование Алексеевой Е.И. жилую комнату № 3, площадью 12,9 кв.м, балкон, площадью 1,0 кв.м, Майоровой Ю.Ю. жилую комнату № 2, площадью 12,5 кв.м, Селиной А.А. жилую комнату № 1, площадью 17,4 кв.м, лоджию, площадью 2,3 кв.м. В общее пользование Алексеевой Е.И., Майоровой Ю.Ю., Селиной А.А. предоставить кухню, площадью 11,4 кв.м, туалет, площадью 1,2 кв.м, ванную площадью 3,0 кв.м, коридор площадью 10,2 кв.м (л.д.8-12). В 2021 году истцом, в интересах дочери Селиной А.А., понесены расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей и ежемесячных взносов на капитальный ремонт на общую сумму 26931,51 руб. Также судом установлено, что стороны не достигли соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных платежей, которые она произвела за период с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года с каждого из них по 6732,87 руб., суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку из представленных истцом квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что в сумму взыскания включены суммы платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, которые истец оплачивала за фактическое потребление по индивидуальным приборам учета, ответчики в указанный период в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, не проживали, а, следовательно, ими не пользовались, то оснований для взыскания с ответчиков понесенных Селиной Е.Ю. расходов на оплату указанных услуг не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков расходов, понесенных Селиной Е.Ю. на содержание общей долевой собственности в счет оплаты взносов за капитальный ремонт и платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере по 4077,57 руб. с каждого.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании расходов с каждого ответчика, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владея, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениям статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящим в долевой собственности.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, учитывая то, что Селиной А.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а Алексеевой Е.И. и Майоровой Ю.Ю. по ? доли в праве общей долевой собственности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов, понесенных Селиной Е.Ю. на содержание общей долевой собственности в счет оплаты взносов за капитальный ремонт и платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере по 2038,79 руб. с Алексеевой Е.И. и Майоровой Ю.Ю., согласно размерам их доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2021 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации понесенных расходов на содержание общей долевой собственности в размере по 4077,57 руб. с каждого ответчика, отменить, в отмененной части принять новое решение.     Взыскать с Алексеевой Елены Ивановны и Майоровой Юлии Юрьевны в пользу Селиной Анны Алексеевны, в лице законного представителя Селиной Екатерины Юрьевны, компенсацию понесенных расходов на содержание общей долевой собственности в размере по 2038,79 руб. с каждой. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий     

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.04.2022.