Решение по делу № 2-1632/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1632/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-000888-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца                      Д.С.С.

при секретаре Черноколпаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.Г. к М.В.А. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

                     установил:

В.Т.Г.. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 11.12.2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условия которого ответчику были переданы денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до 25.12.2019 г. В указанный срок сумма займа и проценты за пользование им ответчиком не возвращены. Плата за пользование займом установлена в виде фиксированной суммы в размере 21 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора займа заемщик по истечении каждого месяца пользования суммой займа оплачивает заимодавцу плату за пользование суммой займа в размере, указанном в п. 3 договора, до дня возврата суммы займа. В случае частичного погашения суммы займа, плата за пользование суммой займа пропорционально уменьшается. В указанный в договоре срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Согласно п. 5 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от не оплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 11.03.2020 г. общая сумма задолженности составляет 203 800 рублей, из которых: 80 000 рублей – сумма займа, 63 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 11.12.2019 г. по 10.03.2020 г. С 11.03.2020 г. по дату фактического погашения задолженности с ответчика подлежит взысканию плата за пользование суммой займа в размере 21 000 рублей в месяц. Также за период с 26.12.2019 г. по 10.03.2020 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составил 60 800 рублей. С 11.03.2020 г. по дату фактического погашения задолженности с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму займа 80 000 рублей. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.12.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере 63 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 000 рублей в месяц с 11.03.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 26.12.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере 60 800 рублей, неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму займа 80 000 рублей за период с 11.03.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 5 238 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем требования истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.12.2019 г. по 09.06.2020 г. в размере 126 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 000 рублей в месяц с 10.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 26.12.2019 г. по 09.06.2020 г. в размере 133 600 рублей, неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму займа 80 000 рублей за период с 10.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 5 238 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец В.Т.Г.. не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие с участием представителя на основании доверенности Д.С.С. которая поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик М.В.А.. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом дважды заказными письмами по известному адресу места жительства, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовая повестка в настоящее судебное заседание вручена адресату М.В.А.. 23.04.2020, причины неявки суду не сообщил. Кроме того, исковое заявление, уточнения исковых требований, направленные истцом в адрес ответчика посредством заказной почтовой корреспонденции, также возвращены в адрес отправителя по причине истечения срока хранения письма.

На основании ст., ст.35, 113, 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 г. между В.Т.Г. и М.В.А.. был заключен договор займа, по условиям которого М.В.А.. были переданы денежные средства в сумме 80 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 21 000 рублей на срок до 25 декабря 2019 г.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что заемщик по истечении каждого месяца пользования суммой займа оплачивает заимодавцу плату за пользование суммой займа в размере, указном в п. 3 договора, до дня возврата суммы займа. В случае частичного погашения суммы займа, плата за пользование суммой займа пропорционально уменьшается.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения указанного в п. 1 договора срока возврата суммы займа и уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от не оплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

С условиями договора стороны ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные подписи в договоре.

Истцом ее обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа от 11.12.2019 года. В то же время, ответчиком его обязательства по договору не исполнены, сумма займа с процентами в установленный договором срок не возвращена, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 80 000 рублей обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорных процентов за период с 11.12.2019 г. по 09.06.2020 г. в размере 126 000 рублей из расчета 21 000 рублей в месяц, а также требование о взыскании договорных процентов с размере 21 000 рублей в месяц начиная с 10.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из положений ст. 809 ГК РФ и условий договора займа от 09.08.2019 года.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)Договором займа стороны согласовали следующее условие о размере процентов: плата за пользование суммой займа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 21 000 руб. в месяц (п. 3 договора).

Пунктом 4 договора займа установлено, что заемщик по истечении каждого месяца пользования суммой займа оплачивает займодавцу плату за пользование суммой займа в размере, указанном в п. 3 договора до дня возврата суммы долга.

Условие о выплате процентов, установленное пунктом 3 договора согласуется с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов установлен в фиксированной сумме 21 000 рублей на период займа.

Вместе с тем, условие о размере процентов за последующий период, содержащееся в пункте 4 договора, сторонами заключено в двоякой формулировке, не позволяющей однозначно отнести их либо к процентам за пользование займом, либо к процентам за нарушение срока обязательства по возврату займа (т.е. неустойке).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно. После расторжения договора заимодавец в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе предъявить требование о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку срок договора займа от 11.12.2019 г. согласован сторонами до 25.12.2019 г. с уплатой процентов за пользование им в размере 21 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 11.12.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 21 000 рублей, а также проценты за пользование займом, начиная с 26.12.2019 г. по день фактического возврата денежных средств, начисляемые на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, если заемщик не производит возврат суммы займа и процентов в согласованный срок, займодавец вправе требовать неустойку за нарушение заемщиком обязательств по договору в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (п.5 договора).

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Согласно расчета истца неустойка за период с 26.12.2019 по 09.06.2020 составляет 133 600 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 № 263-О.

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, тот факт, что неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до суммы основного долга 80 000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая условия договора, а также положения ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 1 % в день, начисляемую на остаток основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 820 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец В.Т.Г. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 10.03.2020 года и распиской в получении денежных средств в размере 20 000 рублей.

Учитывая характер и невысокую сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Принцип пропорциональности судом не применяется, так как частичное удовлетворение исковых требований связано со снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.Т.Г. к М.В.А. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с М.В.А. в пользу В.Т.Г. сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.12.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 21 000 рублей; проценты за пользование займом, начиная с 26.12.2019 г. по день фактического возврата денежных средств, начисляемые на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; неустойку за период с 26.12.2019 г. по 09.06.2020 г. в размере 80 000 рублей, неустойку за период с 10.06.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 1 % в день, начисляемую на остаток основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 рублей..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.

    Судья                                     Струкова О.А.