Решение по делу № 2-886/2018 от 15.01.2018

Гр. дело № 2-886/2018

Поступило в суд 15.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018г.                                                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                          Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * Элмаз К. П. к ООО Виакон «Проект Радуга» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец * Элмаз К.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Виакон Проект Радуга» о взыскании денежных средств по договорам беспроцентного займа в размере 5 775 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 075 руб. 00 коп.

    В обоснование исковых требований указано, что **** между * Элмаз К.П. (далее – истец, займодавец) и ООО Виакон «Проект Радуга» (далее – ответчик, заемщик) заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа **, согласно условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем, а последний обязуется возвратить полученную сумму займа в размере 1 925 000 руб. 00 коп. в определенный настоящим соглашением срок ****

Также между **** * Элмаз К.П. и ООО Виакон «Проект Радуга» заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа **, согласно условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем, а последний обязуется возвратить полученную сумму займа в размере 1 925 000 руб. 00 коп. в определенный настоящим соглашением срок **** Также **** между * Элмаз К.П. и ООО Виакон «Проект Радуга» заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа **, согласно условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем, а последний обязуется возвратить полученную сумму займа в размере 1 925 000 руб. 00 коп. в определенный настоящим соглашением срок **** Обязательство по возврату суммы займа в срок, заемщиком не исполнено. В связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма займа по каждому из договоров. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 075 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного истец просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании судебных расходов.

    Истец * Элмаз К.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что до настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил. Факт передачи денежных средств подтверждается представленными квитанциями и справкой, выданной ответчиком. На основании вышеизложенного представитель истца просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Виакон Проект Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств не заявлено. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования * Элмаз К.П. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Судом из письменных материалов и пояснений представителя истца установлено, что **** между Осинцевым К.О. (в последующем смена данных на * Элмаз К.П.) (займодавец) и ООО Виакон «Проект Радуга» (заемщик) заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа **, согласно которому * Элмаз К.П. обязуется предоставить ООО Виакон «Проект Радуга» сумму займа в размере 1 925 000 руб. 00 коп., а ООО Виакон «Проект Радуга» обязался возвратить заём в установленный соглашением срок.

    Также **** между Осинцевым К.О. (в последующем смена данных на * Элмаз К.П.) (займодавец) и ООО Виакон «Проект Радуга» (заемщик) заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа **, согласно которому * Элмаз К.П. обязуется предоставить ООО Виакон «Проект Радуга» сумму займа в размере 1 925 000 руб. 00 коп., а ООО Виакон «Проект Радуга» обязался возвратить заём в установленный соглашением срок.

Также **** между Осинцевым К.О. (в последующем смена данных на * Элмаз К.П.) (займодавец) и ООО Виакон «Проект Радуга» (заемщик) заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа **, согласно которому * Элмаз К.П. обязуется предоставить ООО Виакон «Проект Радуга» сумму займа в размере 1 925 000 руб. 00 коп., а ООО Виакон «Проект Радуга» обязался возвратить заём в установленный соглашением срок.

    Факт заключения договора стороной ответчика не оспорен, доказательств недействительности незаключенности сделки не представлено. Подлинные соглашения представлены в материалы дела.

    Истцом исполнены надлежащим образом обязательства по передаче денежных средств заемщику, что подтверждается квитанциями ** от **** а также справкой ООО Виакон Проект «Радуга» С указанного времени заемщик пользовался денежными средствами по своему усмотрению.

    Согласно п. 4.1 соглашения о предоставлении беспроцентного займа, денежные средства предоставляются на срок до ****., Согласно т п. 6.1. по истечении указанного срока заемщик обязуется в течение пяти банковских дней возвратить сумму займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчик ООО Виакон «Проект Радуга» сумму займа по договору истцу * Элмаз К.П. не возвратил. Доказательств исполнения обязательств по соглашению и возврату денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по соглашению ** от **** в размере 5 775 000 руб. 00 коп. или по 1925 000 руб. 00 коп. по каждому из соглашению.

    Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37075 руб. 00 коп., факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д. 2). Расчет государственной пошлины произведен истцом верно, с учетом того, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также подлежат взысканию с пользу истца с ответчик.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ * ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 812 075 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2018░.