Решение по делу № 2-2359/2022 от 27.07.2022

КОПИЯ

Дело №      27 сентября 2022 года    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать в пределах наследуемого имущества задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 320,26 руб., из них: основной долг – 82 426,39 руб., проценты – 25 893,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 366,41 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты, открыло счет и представило заемщику кредитную карту Visa Classic. ФИО1 ознакомлена с условиями выдачи карты, ей была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 95 000 рублей под 25,90 % годовых. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. В связи с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В дальнейшем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником умершей является ответчик ФИО2

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 91).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.4, 62, 101).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили (л.д.94-95).

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора является совокупность следующих юридических фактов: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на основании которых, заемщику выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита в размере 95 000 руб. (с учетом возможных увеличений лимита, произведенных Банком), под 25,9 % годовых (л.д. 22-23 об., 25).

Из искового заявления следует, что заемщик денежные средства, полученные в банке, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 26).

После ее смерти за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 320,26 руб., из них: основной долг – 82 426,39 руб., проценты – 25 893,87 руб. (л.д. 32-36).

Из представленного нотариусом Кунгурского нотариального округа ФИО5 нотариального дела № следует, что наследником по закону является дочь – ФИО3 (до брака Удавихина) ФИО3 (л.д. 66-82). Наследственное дело производством не окончено, свидетельство о праве на наследство не выдано.

На основании статей 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Наследник обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 31, 42, 80 об., 81 об.).

После смерти ФИО1 наследство приняла дочь ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.67). Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО3 не представила.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, и сообщения нотариуса Кунгурского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. За оформлением наследственных прав обратилась дочь ФИО3 – соответчик по настоящему делу. Наследственная масса состоит из 1/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что при принятии наследственной массы, ответчик ФИО3 унаследовала и долги ФИО1 Учитывая, что задолженность перед Банком не погашена в полном объеме, не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, ПАО Сбербанк правомерно обратился в суд с исковыми требованиями.

Суд считает, что общая стоимость наследуемого имущества составила 123 731 руб., исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества – 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.72-75). Рыночную оценку недвижимого имущества стороны не представили.

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО6 не были исполнены в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 108 320,26 руб., из них: основной долг – 82 426,39 руб., проценты – 25 893,87 руб. (л.д. 32-36).

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполнила своих обязательств по кредитному договору. Наследник ФИО3, приняв наследство после смерти матери ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в силу ст.1175 ГК РФ. Стоимость наследственного имущества (123 731 руб.) превышает задолженность по кредитному договору (108 320,26 руб.).

Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает, что ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку он не является наследником после смерти ФИО1 Жилой     дом по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности: ФИО1 (1/8), ФИО7 (5/8), ФИО2 (1/4) (л.д.72-73). Долевые собственники жилого дома не являются родственниками между собой, а потому не призываются к наследованию после смерти кого-либо из долевых собственников.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО2 следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 366,41 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) в пределах наследственного имущества сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108320 (сто восемь тысяч триста двадцать) рублей 26 коп., из них: основной долг – 82 426 (восемьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 39 коп., проценты – 25 893 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 87 коп.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) в пределах наследственного имущества в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 41 коп.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

    Подлинное заочное решение подшито в гражданском деле № (59RS0№-98). Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.