Решение по делу № 2-6582/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-6582/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-005431-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года            г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Натальи Игоревны к Коровину Михаилу Дмитриевичу о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры в размере 67 443 руб., из которых затраты на восстановления повреждений помещения с учетом износа составляют: 60443 руб., услуги по оценке рыночной стоимости возмещения ущерба 7 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № №, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры из квартиры ответчика, из-за неисправности внутриквартирной разводки, также залив произошел ДД.ММ.ГГГГ, из-за неоднократного залива квартиры повреждены стены, потолок, пол в ванной комнате и в помещении санузла. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб не желает.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных ходатайств суду не представили, в материалы дела представил письменные возражения относительно искового заявления, в которых выразил несогласие с размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры № № по адресу: квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права №.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира № № в доме по указанному адресу, что подтверждается ответом МУ МВД России «Мытищинское».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № № из вышерасположенной квартиры № №, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что затопление произошло ввиду неисправности внутриквартирной разводки квартиры №№

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № №, из вышерасположенной квартиры № №, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Затопление произошло ввиду неисправности внутриквартирной разводки квартиры №

В порядке ст.71 ГПК РФ истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГИЛЬДИЯ НЕЗАВИСИМЫХ КОНСУЛЬТАНТОВ» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещению, находящемуся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещению, находящемуся по адресу: <адрес> составляет 60 443 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины и иного размера ущерба суду не представлено в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 60 443 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг по составлению заключения об оценке в размере 7 000 руб., которые документально подтверждены и являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 60 443 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     п/п            Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года