Решение от 29.01.2015 по делу № 12-239/2015 от 27.01.2015

Судья – Федоров Е.Г. дело № 12-239/2015

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» < Ф.И.О. >6 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >7 от <...> года <...>, ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» < Ф.И.О. >8 обратился с жалобой в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2014 года жалоба ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» - оставлено без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> года о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >9 в отношении ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» - оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» < Ф.И.О. >10 просит восстановить срок для подачи жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24.09.2014 года, отменить решение суда и постановление по делу об административном правонарушении, и производство по делу прекратить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» по доверенности < Ф.И.О. >11, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было получено ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» по почте <...> года, что подтверждается копией конверта, после чего в 10-тидневный срок подана жалоба на оспариваемое решение суда.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает, что жалоба подана в срок, предусмотренный законом, и его восстановление не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе и нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ст. 22 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» природоохранного законодательства при эксплуатации объекта <...>, предусмотренного п. <...> Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <...> года <...>, проведенной <...> года в период с <...> часов до <...> часов прокуратурой Адлерского района города Сочи с привлечением специалистов управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи, установлено, что сточные воды очистных сооружений в Адлерском районе сбрасываются по глубоководному выпуску в Черное море. При этом, нормативы допустимого сброса сточных вод в водный объект в ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» отсутствуют.

Таким образом, судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ -