Решение от 15.03.2024 по делу № 2-11/2024 (2-396/2023;) от 19.09.2023

ГД №2-11/2023 (№2-396/2023)

УИД 46RS0017-01-2023-000516-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2024 года                                              п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием ответчика Чеканова А.А. и его представителя Тихомирова А.А.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Э.В. к Чеканову А.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чеканову А.А. о взыскании суммы долга по расписке, мотивируя свои исковые требования тем, что 28.12.2022 года между Кузьминым Э.В. и Чекановым А.А. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской в получении денежных средств. Согласно условиям договора займа взыскатель передал должнику в заём денежные средства в сумме 350000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 28.01.2023 года. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме собственноручно Чекановым А.А. В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего иска в суд.

Истец обратился в судебный участок №2 Октябрьского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 13.04.2023 года был вынесен судебный приказ по делу №2-343/2023, который был отменен ответчиком 09.06.2023 года. Ответчиком только частично была погашена часть долга в размере 15000 руб. (перевод денежных средств взыскателю на карту Тинькофф, операция от 14.02.2023 года). Несмотря на отмену судебного приказа, до настоящего времени ответчиком не было предпринято попыток погашения оставшейся задолженности, сумма в размере 335000 руб. 00 коп. не возвращена.

По состоянию на 13.07.2023 года размер процентов за пользование займом за период с 31.01.2023 года по 14.02.2023 года от суммы 350000 руб. составляет 1078 руб. 77 коп., с 15.02.2023 года по 13.07.2023 года от суммы долга 335000 руб. составляет 10325 руб. 34 коп.

Просит суд:

- взыскать с Чеканова А.А. в пользу Кузьмина Э.В. долг по расписке от 28.12.2022 года в размере 335000 руб. 00 коп.;

- взыскать с должника Чеканова А.А. в пользу Кузьмина Э.В. за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, проценты за пользование займом по расписке от 28.12.2022 года в период с 31.01.2023 года по 14.02.2023 года в размере 1078 руб. 77 коп.; в период с 14.02.2023 по 13.07.2023 года в размере 10325 руб. 34 коп., а также по день исполнения обязательства;

- взыскать с Чеканова А.А. в пользу Кузьмина Э.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6664 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец Кузьмин Э.В. и его представитель Любимова А.А. не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Чеканов А.А. и его представитель Тихомиров А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать по тем основаниям, что денежные средства Чеканов А.А. от Кузьмина Э.В. не получал, договор займа не заключал, в расписке о получении денежных средств отсутствует слово «получил». При этом Чеканов А.А. в судебном заседании признал, что подпись в расписке, представленной истцом, принадлежит ему.

Кроме того, в судебных заседаниях Чеканов А.А. пояснил, что с 17.11.2022 года он находился в командировке в г.Чебоксары, где 13.12.2022 года взял в аренду автомобиль Лада-Гранта гос. рег. знак № у Яруськиной И.В., которая действовала как представитель компании, предоставляющей в аренду автомобили. За аренду автомобиля он оставил залог в размере 2000 рублей и переводил по 800 рублей в сутки на счет гражданки «Инна Аверьевна». 27.12.2022 года он поехал на данном автомобиле в г.Курск, проехав примерно 300 км, он попал в ДТП- съехал с дороги, вследствие чего повредил автомобиль, о чем сразу сообщил Яруськиной И.В. и по её требованию вернулся к ней. По просьбе Яруськиной И.В. он написал объяснение и заполнил бланк расписки- указал в ней только свои ФИО и паспортные данные, а также сумму. При этом Яруськина И.В. ввела его в заблуждение- сказала, что расписка нужна ей «для отчёта» Подпись в расписке принадлежит ему. По просьбе Яруськиной И.В. он переводил по 800 рублей в день на счет, который она ему предоставила, деньги переводил до марта 2023 года, потом перестал это делать. Таким образом, в представленной истцом расписке его почерком заполнены его ФИО, паспортные данные и сумма.

Третьи лица Яруськина И.В., Чернов В.В., привлеченные к участию в деле в ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, а также в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п.1)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2022 года между Кузьминым Э.В. и Чекановым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Кузьмин Э.В. передал в долг Чеканову А.А. сумму 350 000,00 рублей, срок возврата которой- «до 28 января 2023г.» Договор займа совершен в простой письменной форме, оформлен распиской заёмщика, соответствует требованиям ГК РФ. В договоре займа, заключенном между сторонами, не указан размер процентов за пользование займом, а также не указано, что займ является беспроцентным.

Ответчик Чеканов А.А. и его представитель в обоснование своих возражений ссылаются на то, что денежные средства по договору займа Чеканову А.А. истец не передавал.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности), если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

           В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам в заключении судебной почерковедческой экспертизы №2244/23 от 21.12.2023 года, выполненной ООО «ЭКСПЕРТ»:

1. Рукописные записи: "Чебоксары", "28 12 2022», "Чеканов А.А.", <данные изъяты> "Отделением УФМС России по Курской области в Октябрьском р-не", "Курск (обл.) <адрес>",    "Кучьмина Э.В.", "350 000 (триста пятьдесят тысяч)", "28" декабря 2022", "Чеканов А.А." в Расписке в получении денежных средств от 28.12.2022 г., выполнены Чекановым А.А..

2. В Расписке в получении денежных средств имеются рукописные записи:

- "<данные изъяты>", "Отделом УФМС России по ЧР в г.Новочебоксарск 05.04.2012 210014", "<адрес>"

- "28 января 2023", "Яруськина И.В.", "<данные изъяты>", "ОВД Московского района г.Чебоксары", "<адрес>" "28" декабря 2022" "Яруськина И.В."

Выполненные не Чекановым А.А., а другим лицом.

           Кроме того, в судебном заседании ответчик признал, что подпись в расписке принадлежит ему лично.

           Таким образом, суд считает установленным, что ответчик получил сумму займа в размере 350 000,00 рублей от Кузьмина Э.В., поскольку, поставив свою подпись в договоре, он фактически признал данный факт, согласившись с условиями договора, в том числе со сроком возврата заёмных денежных средств.

            В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено, так же, как не представлено бесспорных доказательств того, что стороны договора действовали в рамках иных договорных отношений- аренды автомобиля или возмещения ущерба в результате повреждения его Чекановым А.А. при ДТП (согласно объяснениям ответчика).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с вышеуказанными законоположениями, суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что расписка не подтверждает передачу денег, т.к. в ней отсутствует слово «получил», поскольку условия договора, заключенного между сторонами, исходя из его условий и смысла договора в целом, не позволяют усомниться в получении Чекановым А.А. денежных средств от Кузьмина Э.В. в долг.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Статьей 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Добросовестность предполагает собой модель поведения участников в рамках сложившихся обязательственных правоотношений, когда от каждой стороны ожидается определенная последовательность действий. Законодательством установлен принцип запрета противоречивого поведения (принцип эстоппель), в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво н непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора, это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Как установлено в судебном заседании, согласно полученным по запросу суда выписке АО «Тинькофф Банк» от 27.02.2024г., выписке ПАО Сбербанк от 13.02.2024, представленным ответчиком чекам по операциям в ПАО Сбербанк, Чекановым А.А. в период с 28.12.2022г. по 30.03.2023г. Кузьмину Э.В. были осуществлены безналичные переводы на общую сумму 55200,00 рублей (суммами (ПАО Сбербанк) 16000р.- 29.12.2022г.; (АО «Тинькофф Банк»): 9000р.-12.02.2023г., 15000р.-14.02.2023г., 4000р.-28.02.2023г., 4000р.-05.03.2023г., 7200р.-14.03.2023г.). Ответчиком в судебном заседании не представлено каких- либо доказательств того, что передача вышеуказанных сумм истцу производилась им в рамках каких-либо иных правоотношений, не связанных с исполнением договора займа, при том, что ответчик в суде заявил, что с истцом он не знаком и его никогда не видел. Таким образом, суд считает, то перевод вышеуказанных сумм Кузьмину Э.В. осуществлялся Чеканову А.А. в рамках договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

            Согласно ст. 810 ГК РФ Чеканов А.А. обязан возвратить займодавцу- Кузьмину Э.В. полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по договору займа ответчиком Чекановым А.А. полностью не погашена.

Так, согласно вышеприведенным доказательствам, Чекановым А.А. в период с 28.12.2022г. по 30.03.2023г. Кузьмину Э.В. были осуществлены безналичные переводы на общую сумму 55200,00 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 28.12.2022 года по основному долгу составляет 294 800 руб. 00 коп. (350 000,00 – 55 200,00), в связи с чем заявленные истцом требования в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению- в размере 294 800 руб. 00 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа.

Учитывая, что в договоре займа, заключенного между сторонами, не указан размер процентов за пользование займом, а также не указано, что займ является беспроцентным, истец вправе получить с ответчика проценты за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Т.е. календарная дата или день наступления определенного события исключаются из периода исчисления срока.

Таким образом, проценты по договору займа, заключенному между сторонами, начисляются со дня, следующего за днем получения займа, то есть с 29 декабря 2022 года.

Вместе с тем, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований.

Истцом фактически заявлены исковые требования о взыскании процентов по договору займа с 31.01.2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

           Таким образом, размер процентов по договору займа за период с 31.01.2023 года по день вынесения настоящего решения (15.03.2024 года), с учетом частичного погашения основного долга в размере 55200,00 рублей (суммами: 16000р.-29.12.2022г., 9000р.-12.02.2023г., 15000р.-14.02.2023г., 4000р.-28.02.2023г., 4000р.-05.03.2023г., 7200р.-14.03.2023г.), исходя из установленной ключевой ставки Банка России составляет 37 352,43 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ за пользование займом с 31 января 2023 года (дата, указанная в заявленном иске) по 15.03.2024 года (день вынесения судом решения) в размере 37352,43 рублей, а также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16.03.2024 года (со дня следующего за днем вынесения судом решения) до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Кузьмина Э.В. о взыскании с Чеканова А.А. задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, заявленными обоснованно и подлежащими частичному удовлетворению.

            В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) в размере 6521,52 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.12.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 332 152 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 43 (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 294 800 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 37 352 ░░░. 43 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.01.2023 ░░░░ ░░ 15.03.2024 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6521 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░ 338 673 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 95 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.12.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 294 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.03.2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «15» ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░).