Решение по делу № 4А-277/2016 от 08.08.2016

Верховный Суд Республики Дагестан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2016 г. по делу N 4а 276/2016г.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу Капиевой Ф.М. на постановление Роспироднадзора по РД от 25 февраля 2016г. и решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.42 КоАП РФ в отношении Капиевой Ф.М.,

установил:

Постановлением Управления Росприроднадзора по РД от 25 февраля 2016г. Капиева Ф.М. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 мая 2016г. постановление Управления Росприроднадзора по РД от 25 февраля 2016г. оставлено без изменения, жалоба Капиевой Ф.М. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд РД заявитель просит принятое судебное постановление отменить и признать незаконным.

Из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии ч.1 ст.8.42 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основаниями для привлечения Капиевой Ф.М. к административной ответственности послужили: постановление Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры «О возбуждении производства по делу об административном правонарушении» от 08 февраля 2016г. по ст.8.42 КоАП РФ; постановление Управления Росприроднадзора по РД от 25 февраля 2016г. о назначении административного наказания.

Задача производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В материалах дела (л.д.35) имеется расписка об отложении судебного заседания по делу об административном правонарушении на 10 мая 2016г. Однако подписи Капиевой Ф.М. или её представителя Камбулатова Р.Г. в расписке отсутствуют. В жалобе Капиева Ф.М. указывает на то, что извещение не получала, о дате и месте рассмотрения дела не уведомлялась, она не имела возможность воспользоваться правом представления доказательств.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные, о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущем отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 10 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст 8.42 КоАП РФ, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Дагестан жалобы Капиевой Ф.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению в Кировский районный суд г.Махачкалы РД на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Капиевой Ф.М. – удовлетворить частично.

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 10 мая 2016г. вынесенные в отношении директора ООО «Чернобыль» Капиевой Ф.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст 8.42. КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы суд РД.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД И.А. Гончаров