Решение по делу № 2-2082/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-2082/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                    г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скибиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Шевцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Макарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Макарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что 29.09.2015 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (далее - Банк) и Макаровым А.С. был заключен кредитный договор №41-076/КФ-15 на сумму 500000 рублей 00 копеек на срок 60 мес. под 29,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Макарову А.С. денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) реорганизован в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».

02.06.2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности к ответчику по договору цессии.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 1199922 рублей 93 копейки, из которых: 423120 рублей 82 копейки – задолженность по просроченной ссуде, 776802 рубля 11 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Макарова А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1199922 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 14201 рубль 00 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик Макаров А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю Шевцову А.В., который просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.09.2015 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (далее - Банк) и Макаровым А.С. был заключен кредитный договор №41-076/КФ-15 на сумму 500000 рублей 00 копеек на срок 60 мес. под 29,9% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Макарову А.С. денежные средства, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) реорганизован в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается соответствующей отметкой в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

02.06.2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности к ответчику по договору цессии, что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) № РК-06/735-23 от 02.06.2023 года, а также Приложением №1 к Договору № РК-06/735-23 от 02.06.2023 года (выпиской из реестра прав (требований) к Договору).

Макаров А.С. надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял.

В этой связи образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.11.2023 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1199922 рублей 93 копейки, из которых: 423120 рублей 82 копейки – задолженность по просроченной ссуде, 776802 рубля 11 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верный и соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок действия кредитного договора №41-076/КФ-15 от 29.09.2015 года, заключенного между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ответчиком, определен на 60 месяцев, возврат займа установлен аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Срок исполнения обязательств должником перед кредитором согласно заключенному между ними договору составляет 60 месяцев, то есть до 29.09.2020 года, о чем также указано в графике платежей.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с Макарова А.С. задолженности по кредитному договору №41-076/КФ-15 от 29.09.2015 года ООО «Филберт» обратилось в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 03.12.2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (ШПИ 20096189609787), то есть по истечении трех лет с момента окончания срока действия договора.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

Доказательств того, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, основания для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №41-076/КФ-15 от 29.09.2015 года в размере 1199922 рублей 93 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Макарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

ООО «Филберт» в иске к Макарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №41-076/КФ-15 от 29.09.2015 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья:        подпись

Копия верна. судья                     Н.В. Мартынова