Решение по делу № 2-1782/2014 (2-12462/2013;) от 27.11.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В. при секретаре Ященко Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя Т.А.В., управлявшего автомобилем «<...>», г.р.з. <...>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>», г.р.з. <...>, принадлежащему истцу.

ООО «Росгосстрах», страховщик причинителя вреда, осуществило страховую выплату в размере <...> руб.

Истец, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчета об оценке, составленного ИП З.А.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> руб.

ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия в ООО «Росгосстрах» с просьбой доплатить страховое возмещение.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...> руб., расходы на оценку в сумме <...> руб., штраф, расходы на представителя в сумме <...> руб., расходы по госпошлине <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, в судебном заседании в связи с доплатой ответчиком страхового возмещения в сумме <...> руб. и расходов по оценке в сумме <...> руб. (всего <...> руб.) в период рассмотрения дела, от указанных требований отказался, просил производство в данной части требований прекратить, на удовлетворении остальных требований, в том числе взыскании штрафа, настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, через приемную суда представил отзыв, в котором указал, что исполнил обязательства перед истцом по возмещению ущерба от ДТП в сумме <...> руб. и расходов по оценке в сумме <...> руб. (всего <...> руб.).

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат отклонению.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя Т.А.В., управлявшего автомобилем «<...>», г.р.з. <...>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>», г.р.з. <...>, принадлежащему истцу.

ООО «Росгосстрах», страховщик причинителя вреда, осуществило страховую выплату в размере <...> руб.

. Согласно отчета об оценке, составленного ИП З.А.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> руб.

ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия в ООО «Росгосстрах» с просьбой доплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГ в ходе рассмотрения дела в связи с согласием ответчика ООО «Росгосстрах» с результатами оценки, представленной истцом, была осуществлена доплата страхового возмещения в сумме <...> руб., в связи с чем производство по требованиям истца в данной части прекращено ввиду отказа стороны истца от иска.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик после обращения истца с соответствующим заявлением произвел выплату страхового возмещения, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера спора и обстоятельств дела суд полагает необходимым удовлетворить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Р.В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.В.В. расходы по госпошлине в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

 Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова