Решение по делу № 12-61/2019 от 16.01.2019

Дело № 12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Петрова Е.В., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Федорова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Петров Е.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Считая вынесенное постановление незаконным, Петров Е.В. обратился с суд жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление об административном правонарушении вынесено при отсутствии надлежащих доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела.

На судебное заседание Петров Е.В. не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представители Инспекции ФНС России по г.Чебоксары Васильева Н.Г. и Аликов А.Ю. в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст.ст.3, 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших; по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда, они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено.

Часть 2 ст.6 Закона о банкротстве устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам п.п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из материалов дела, по данным Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - Инспекция) ООО "РИЧ ГРУП» имеет просроченную непогашенную задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 835899 руб. 68 коп. (<данные изъяты> Поскольку данные требования в установленный срок не были исполнены, Инспекцией в соответствии со ст. 46, 47, 76 НК РФ были приняты меры по взысканию налогов (сборов), пеней, штрафов, процентов.    

Признаки банкротства у ООО "РИЧ ГРУП" образовались ДД.ММ.ГГГГ по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № (сумма остатка основного долга-146 руб. 75 коп.) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № (сумма остатка основного долга-571507 руб. 00 коп.) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300000 руб., и признаков неплатежеспособности, <данные изъяты> Петров Е.В. должен был подать заявление в арбитражный суд о признании ООО "РИЧ ГРУП" банкротом ДД.ММ.ГГГГ, что им не было исполнено. Основной долг просроченный более чем на 3 месяца на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 611107 руб. 08 коп.

Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300000 руб., и признаков неплатежеспособности, <данные изъяты> Петровым Е.В. обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО "РИЧ ГРУП" банкротом, установленная п. 1 ст.9 Закона о банкротстве, в установленный срок не исполнена.

С учетом изложенного, у <данные изъяты> Петрова Е.В., в связи с наличием у Общества признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность, и совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из этого, Петров Е.В. был обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены без надлежащего его уведомления опровергаются материалами дела. В деле имеется уведомление о получении Петровым Е.В. письма, где он вызывается на составление протокола об административном правонарушении.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по направлению в Арбитражный суд заявления о признании банкротом возникла у Петрова Е.В. не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом представленных доказательств, Петровым Е.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания должностное лицо учло характер совершенного правонарушения. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, то есть назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Федорова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Петрова Е.В. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                         А.И.Никитин