Решение по делу № 22-561/2017 от 18.07.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-561/2017                            судья суда 1-й инстанции Крылло П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2017 года                                город Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,

судей Дубовцева А.С., Кожевникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукашовой Д.Г.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

осужденного Зайцева С.А. (путем использования средств видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Бабушкиной Т.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н00633 от 01.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного Зайцева С.А. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 мая 2017 года, которым

    Зайцев ФИО19, <данные изъяты> ранее судимый:

    - 24 декабря 2013 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины с учетом постановления Ленинского районного суда от 10 декабря 2015 года, считать осужденным по ч. 1 ст. 158 (41 эпизод) УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

    - 10 декабря 2015 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по пунктам «а» «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом определения Севастопольского городского суда от 4 апреля 2017 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 11 апреля 2017 года по отбытию срока;

    - 17 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7) в виде 2 лет лишения свободы,

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2017 года, окончательно назначено Зайцеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, гражданских исков, процессуальных издержек и имущества, на которое был наложен арест.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Зайцева С.А. и его защитника-адвоката Бабушкиной Т.А., поддержавших апелляционные требования в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Зайцев С.А. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

    В апелляционной жалобе осужденный Зайцев С.А., считая приговор несправедливым и необоснованным, ввиду чрезмерной строгости, просит его изменить, смягчить назначенное наказание.

    Свои доводы мотивирует тем, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены при назначении наказания, такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления и сотрудничество со следствием. Не выяснено имущественное положение осужденного и его семьи, а также состояние его здоровья.

    На апелляционную жалобу осужденного, прокурором поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Считает, что при назначении наказания, определении его размера и вида, судом учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, все данные о личности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

    Вывод суда о виновности Зайцева С.А. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, правильность квалификации его действий, сторонами не оспаривается.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая виновному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел: полное признание вины и наличие малолетнего ребенка у Зайцева С.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также частичный возврат сотрудниками полиции потерпевшей Потерпевший №4 похищенного у неё имущества, влияние назначенного наказания на возможность исправления виновного, совершение преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих возможность применить статьи 64, 73 УК РФ.

При этом, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд посчитал возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы по преступлению средней тяжести, и без ограничения свободы и штрафа по тяжкому преступлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида наказания, а также вида исправительного учреждения.

Согласно протоколам допроса Зайцева С.А., он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в <адрес>. В соответствии с этими же показаниями, сотрудникам полиции <адрес> о хищении Зайцевым С.А. имущества потерпевшей Потерпевший №4 стало известно от сотрудников полиции <адрес>, но не от задержанного (т. 2 л.д.11-12, 23-24).

Также в ходе судебного разбирательства обвиняемый Зайцев С.А. заявил о непризнании своей вины в причастности к совершению преступлений в отношении потерпевших ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, за исключением преступных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №4, настаивал на проведении судебного разбирательства в полном объеме, и лишь в последующем после исследования судом всех доказательств по уголовному делу, изобличающих Зайцева С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, заявил о признании вины, и раскаянии в содеянном.

В связи с изложенным выше, судебная коллегия не может согласиться с указанием осужденного о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, а также сотрудничестве со следствием, и признать данные действия смягчающими обстоятельствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в приговоре суда первой инстанции в части отсутствия возможности признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение ущерба, поскольку потерпевшая в суд не являлась, несмотря на неоднократные вызовы и вынесение постановления о приводе, документального подтверждения о полном возмещении причиненного преступлением ущерба не имеется. Потерпевшая от иска к обвиняемому не отказывалась, иск оставлен без рассмотрения с признанием права потерпевшей разрешить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства, данное обстоятельство свидетельствует о том, что причиненный преступлением ущерб полностью не возмещен.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления потерпевшей Потерпевший №4, помимо возврата сотрудниками полиции похищенного у неё имущества, обвиняемый Зайцев С.А. частично возместил причинённый ей ущерб (т. 1 л.д. 260).

Установить размер частичного возмещения невозможно в связи с не установлением места нахождения потерпевшей и неприбытие её в судебное заседание.

Однако, данное заявление подтверждает утверждение обвиняемого о принятии им мер по возмещению причинённого ущерба.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением потерпевшей Потерпевший №4

В связи с чем, назначенное виновному за данное преступление наказание подлежит смягчению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

        Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу осуждённого Зайцева С.А. удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение ущерба причинённого преступлением потерпевшей Потерпевший №4

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 мая 2017 года в отношении Зайцева С.А. изменить в части назначенного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, снизив его до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путём частичного сложения наказаний, определив его в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2017 года окончательно определить Зайцеву С.А. наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2017 года - с 28 февраля по 18 мая 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                    Г.В. Никитин

Судьи                                А.С. Дубовцев

                                    И.В. Кожевников