Решение по делу № 2-190/2011 от 22.09.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года                                                     г. Сергиев Посад

Исполняющий обязанности Мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московскойобласти Российской Федерации Филимонова Н.И.

При секретаре судебного заседания Малышевой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ № 12 по г. Москве и Московской области к Шелудько И.В.1  о взыскании излишне выплаченной денежной компенсации,                                

У С Т А Н О В И Л:

     ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к Шелудько И.В.1 о взыскании излишне выплаченной денежной компенсации в размере 6000 рублей, указывая на то, что Шелудько И.В.1, <ДАТА2> рождения является ребенком-инвалидом, в связи с чем <ДАТА3> ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ему назначена социальная пенсия. С <ДАТА4> к пенсии Шелудько И.В.1 была установлена денежная компенсация Шелудько И.В.1, являющейся его матерью как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Постановлением Правительства РФ № 549 от 25 мая 1994<ДАТА> предусмотрена выплата компенсации неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за лицом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе.

      Данное положение осталось с принятием Закона РФ «О трудовых пенсиях РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г<ДАТА>

       На момент назначения указанной надбавки ответчик не работала, не являлась индивидуальным предпринимателем, пособия по безработице не получала, что подтверждается материалами пенсионного дела Шелудько И.В.1 В связи с чем к основному размеру пенсии была назначена денежная выплата компенсации за уход. Выплата компенсации продолжалась до <ДАТА7> <ДАТА8> Шелудько И.В.1 осуждена приговором суда к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. <ДАТА9> в адрес Управления поступило заявление от законного представителя ФГУ «СПДДС Росздрава» о снятии  компенсационной выплаты по уходу с Шелудько И.В.1 в связи тс невозможностью ухода за ребенком-инвалидом Шелудько И.В.1, а также представлена справка о том, что Шелудько И.В.1 <ДАТА2> является воспитанником ФГУ «Сергиево-Посадский детский дом слепоглухих» с <ДАТА10> и находится на полном государственном обеспечении.

      В результате несвоевременного предоставления сведений в Управление об осуждении и аресте Шелудько И.В.1 и нахождении Шелудько И.В.1 в детском доме образовалась переплата компенсации за уход за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 6000 рублей.

       В связи с чем истец просит взыскать с Шелудько И.В.1 излишне выплаченную компенсацию за уход в размере 6000 рублей, а также госпошлину 400 рублей.

     Явившись в судебное заседание, представитель истца по доверенности Александрова О.А. исковые требования истца поддержала и пояснила, что с <ДАТА4> к пенсии Шелудько И.В.1 была установлена денежная компенсация Шелудько И.В.1, являющейся матерью ребенка-инвалида, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Выплата компенсации установленной Постановлением Правительства РФ № 549 от 25.05.1994 года производилась до <ДАТА12>. <ДАТА9> в адрес Управления поступило заявление от ФГУ «СПДДС Росздрава» о снятии компенсационной выплаты по уходу с Шелудько И.В.1 в связи с невозможностью ухода за ребенком-инвалидом Шелудько И.В.1, так как Шелудько И.В.1 <ДАТА8> осуждена приговором суда на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Согласно справки ФГУ «СПДДС Росздрава» Шелудько И.В.1, <ДАТА2> является воспитанником ФГУ «Сергиево-Посадский детский дом слепоглухих» с <ДАТА10> и находится на полном государственном обеспечении.

     В результате несвоевременного сообщения об аресте и осуждении Шелудько И.В.1, а также о нахождении Шелудько И.В.1 в детском доме образовалась переплата компенсации за уход за период с <ДАТА11> по <ДАТА15> в размере 6000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчицы Шелудько И.В.1, а также государственную пошлину 400 рублей. 

     Ответчица Шелудько И.В.1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признала, суду доверяет.

     Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Шелудько И.В.1

        Будучи допрошенной по поручению мирового судьи 226 судебного участка мировым судьей 29 судебного участка, Шелудько И.В.1 пояснила, что исковые требования признает, суду доверяет, просит рассмотреть дело в её отсутствие. <ДАТА8> осуждена Сергиево-Посадским городским судом по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. После того как она была арестована и заключена под стражу, ей продолжали поступать на счет денежная компенсация, как матери, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом. Компенсацией она не успела воспользоваться, она находится у нее на сберкнижке в банке.

        Таким образом, ответчица иск признала, мировой судья принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

        Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно Постановления Правительства РФ № 549 от 25 мая 1994 года предусмотрена выплата компенсации неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом до 18 лет.

          В соответствии с п.4 ст. 23 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 ФЗ пенсионер обязан безотлагательно сообщить в ГУ-УПФ РФ <НОМЕР> о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

           Предоставленный истцом расчет суммы переплаты составляет с августа 2010 года по декабрь 2010 года 6000 рублей (л.д.5).

      На основании ст. 25  Закона РФ «О трудовых  пенсиях в РФ»  в случае если представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений,  повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.

       Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).                                                     

         Из постановления Сергиево-Посадского городского суда от 14.07.2010 года Сергиево-Посадскому Управлению Социальной защиты населения и Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Сергиево-Посадскому муниципальному району необходимо принять меры к установлению опеки и попечительства над Шелудько И.В.1 2006 года рождения (л.д.13).

          Согласно справке директора Сергиево-Посадского детского дома слепоглухих Шелудько И.В.1, <ДАТА17> рождения является воспитанником ФГУ «Сергиево-Посадский детский дом слепоглухих Федерального агенства по здравоохранению и социальному развитию» с <ДАТА18> и находится на полном государственном обеспечении (л.д.14).

           Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ-УПФ РФ  № 12 по г. Москве и Московской области подлежат удовлетворению в полном объеме и с Шелудько И.В.1  подлежит взысканию излишне выплаченная денежная компенсация в размере 6000 рублей.

            Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает также возможным взыскать с ответчицы Шелудько И.В.1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.                                   

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Шелудько И.В.1 в пользу ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области  сумму излишне выплаченной денежной компенсации в размере 6000 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.                                                                                                                              

     Решение может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней, через мирового судью 226 судебного участка.

    Мировой судья                                                                  Н.И.  Филимонова