Решение по делу № 2-579/2019 от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя ответчика Бесаева Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Бахаревой Т.В. о взыскании с наследников умершего задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Бахаревой Т.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 05.07.2010 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бахаревым Ю.А. был заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ..., сроком погашения до ..., под ... годовых а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 05.07.2011 г. по 10.04.2018 г. в размере 2659952,36 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 85016,18 рублей, сумма процентов в размере 339600,18 рублей, штрафные санкции в размере 2235336 рублей.

Согласно имеющейся информации у истца, заемщик Бахарев Ю.А. умер ..., в отношении имущества заемщика открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является его мать Бахарева Т.В.

Просили суд взыскать с Бахаревой Т.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору N от 05.07.2010 г. за период с 05.07.2011 г. по 10.04.2018 г. в размере 2659952,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21499,76 рублей.

В судебном заседании представители истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Бахарева Т.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. В представленном суду письменной отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просила отказать, применить срок исковой давности.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Бесаев Т.И. против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.07.2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бахаревым Ю.А. заключен договор кредитования Nф, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... сроком до ... г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет ... годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ... за каждый день просрочки.

В результате не исполнения обязательств по кредитному договору N от ... у заемщика перед истцом возникла задолженность.

По состоянию на 10.04.2018г. сумма задолженности составила 2659952,36 рублей, из них: сумма основного долга 85016,18 рублей, проценты 339 600 рублей, неустойка 2 235336 рублей.

Заемщик Бахарева Ю.А. ... умер, это подтверждается свидетельством о смерти серии N от 30.06.2011 г.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку обязанность Бахарева Ю.А. по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства Бахарева Ю.А. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по выплате задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, после смерти Бахарева Ю.А. нотариусом г. Оренбурга заведено наследственное дело N. Наследником Бахарева Ю.А. является Бахарева Т.В. (мать), которая обратилась с заявлением о принятии наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно только при условии существования наследника, принявшего наследство, и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.04.2018 г. сумма кредитной задолженности составила 2659952,36 рублей.

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в ...», который составляет .... Именно в пределах указанного размера наследники, принявшие наследство (Бахарева Т.В.), отвечают по долгам наследодателя.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бахаревым Ю.А. заключен договор кредитования Nф сроком до ... г. Кроме этого, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен Бахаревым Ю.А. в июне 2011 г.

Следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права, начиная с 06.07.2013 г., так как в этот день закончился срок договора кредитования Nф, срок исковой давности истек 06.07.2016 г.

В суд с исковым заявлением истец обратился, согласно почтовому штемпелю на конверте, 19.11.2018 г.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с Бахаревой Ю.А. задолженности по договору кредитования Nф от 05.07.2010 г. был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 05.07.2013 г., последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен в июне 2011 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Поскольку истец обратился в суд 19.11.2018 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требования, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины не имеется.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бахаревой Т.В. о взыскании с наследников умершего задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 20.03.2019 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.