Решение по делу № 2-6027/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-6027/2015

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Михалеву С. А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд к Михалеву С.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать с Михалева С.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – основная ссудная задолженность; <данные изъяты> копеек –просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> копеек- начисленные проценты; <данные изъяты> копейки- неустойка на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> копейки –неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> копеек- комиссия за ведение ссудного счета; взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ Михалев С.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> копейка, на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> копейка на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № №. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> копеек по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи счем образовалась задолженность по кредитном договору в сумме <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес суда было направлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд: взыскать с Михалева С.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей –основная ссудная задолженность; <данные изъяты> копеек –просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> копеек- начисленные проценты; <данные изъяты> копейки- неустойка на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> копейки –неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> копеек- комиссия за ведение ссудного счета; взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, согласно заключению об оценке АвТ-2317 «О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства « от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Мучкапского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Михалеву С.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Ногинский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Мучкапского районного суда <адрес> Альчиковой Е.В. отказано в принятии встречного иска Михалева С.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» в защиту прав потребителя о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об изменении порядка погашения задолженности по кредиту, об обязании зачесть денежные средства в счет задолженности по кредиту.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в суд не явился, о явке извещен

Ответчик Михалев С.А. в суд не явился, о явке извещен, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что требования банка признает частично: долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> копеек; начисленные проценты в размере <данные изъяты> копеек; долг по погашению кредита в размере <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что банком необоснованно в нарушение ном действующего законодательства производились списания внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения начисленных штрафов по просроченным процентам и штрафов по основному долгу до погашения задолженности по основному долгу и процентов по кредиту.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михалев С.А. обратился к истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль в сумме <данные изъяты> копейка, под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Сторонами были согласованы существенные условия договора, определена сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>, определена дата ежемесячного платежа, согласована ответственность за нарушение обязательств по возврату кредитных средств в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки (л.д.<данные изъяты>). В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, определена залоговая стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

За счет денежных средств, предоставленных в кредит банком, ответчик Михалев С.А. приобрел автотранспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.<данные изъяты>

Из выписки по счету № № текста искового заявления, расчета задолженности судом усматривается, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору должным образом и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, который в письменных возражениях на иск не оспаривал сумму основной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылку ответчика на нарушение банком очередности погашения денежного обязательства суд считает несостоятельной, поскольку очередность погашения требований установлена сторонами в кредитных договорах, согласие на заключение которых, при указанных условиях в договорах, выразил истец при их подписании.

Статья 319 ГК РФ, определяющая порядок исполнения денежного обязательства, на которую ссылается истец, предусматривает возможность иного соглашения между сторонами. На основании данной нормы стороны установили в кредитных договорах иную последовательность погашения требований.

При списании денежных средств со счета истца банк действовал в соответствии с условиями договора и заявления истца, в котором содержалось добровольное волеизъявление о порядке погашения требований при просрочке платежа, указанных в договоре.

Доказательства заключения сторонами иного соглашения об очередности списания денежных средств, поступающих на текущий банковский счет заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика Михалева С.А. надлежит взыскать в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей –основная ссудная задолженность; <данные изъяты> копеек –просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> копеек- начисленные проценты; <данные изъяты> копейки- неустойка на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> копейки –неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ года, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.3 ст. 334 ГК РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ года, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 336, ст. 337, ст. 339 ГК РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ года, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Михалевым С.А. КБ договор о залоге транспортного средства, что не оспаривается ответчиком Михалевым С.А.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

В соответствии с ч. 5 ст. 350 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что истец ОАО АКБ «РОСБАНК» вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При заключении договора сторонами согласована залоговая стоимотсь автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО АКБ «РОСБАНК» просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества: автотранспортного средства марки <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению об оценке АвТ-2317 «О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Михалев С.А. представил в суд Отчет об определении рыночной стоимости автомобиля, выполненный ООО «Тех-ЭСПО», согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что для определения рыночной стоимости спорного автомобиля в целях реализации его с торгов надлежит учесть стоимотсь автомобиля определенной в отчете ООО «ТЕХ-ЭКСПО», поскольку при составлении отчета был произведен осмотр конкретного автомобиля, в то время как представленный истцом отчет носит вероятностный характер.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: автотранспортного средства марки <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80% от определенной ООО «ТЕХ_ЭКСПО» рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Михалеву С.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты> которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Михалеву С. А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михалева С. А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – основная ссудная задолженность; <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> копеек- начисленные проценты; <данные изъяты> копейки- неустойка на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> <данные изъяты> копейки –неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> копеек- комиссия за ведение ссудного счета; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем его продажи с торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику Михалеву С. А., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья