Решение по делу № 11-150/2020 от 18.06.2020

Мировой судья Сидорова Н.В.

Дело №2-48/2020 (12MS0028-01-2020-000164-95) Дело № 11-150/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево 29 июля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО8 Романа Сергеевича В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу по исковому заявлению Р.С. к М.Н. о взыскании денежных средств, которым постановлено исковые требования Р.С. к М.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично, взыскать в пользу Р.С. с М.Н. денежные средства в счет возмещение затрат по оплате услугпредставителя в размере 5000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Р.С. обратился в суд с иском к М.Н., в котором просил взыскать понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении убытки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате проезда представителя вразмере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований указал, что постановлениемзаместителя прокурора г. Йошкар-Ола от <...> года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении М.Н. Постановлением мирового судьи судебного участка №12Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года М.Н. признана виной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с принятымсудебным актом ответчик обжаловала постановление о назначении административного наказания по делу № ... от <...> года вЙошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, решением которого постановление оставлено без изменения. Р.С., реализуя свое конституционное право на получениеюридической помощи в рамках рассмотрения дела об административномправонарушении заключил договор на оказание юридических услуг, в результате которого понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые оплачены им. Кроме этого, истцом понесены расходы на проезд представителя из пос. ЗеленогорскМоркинского района Республики Марий Эл в город Йошкар-Ола при рассмотрении дела судом первой инстанцией, а также для участия в судебном заседании апелляционной инстанции, за что в виду отсутствия прямого автобусного сообщения было оплачено для поездки на два судебных заседания в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. каждая поездка- из них <данные изъяты> руб. в каждую сторону на два судебных заседания).

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем Р.С. В.И.. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано на несогласие с вынесенным решением в связи с тем, что мировым судьей необоснованно снижены понесенные убытки и отказано в возмещении транспортных расходов.

Р.С., М.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с тем, что неявившиеся участники процесса в установленном порядке о необходимости своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд не уведомили, суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив представленные материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по делу
№ ..., вступившим в законную силу, М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что с целью защиты своих прав в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении М.Н. обратился к В.И., с которым заключил договор на оказание правовых услуг и оплатил ему за юридические услуги <данные изъяты> руб., кроме того, истец оплатил проезд представителя для участия в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в счет возмещения расходов понесенных в рамках рассмотрения административного дела, что не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом мировой судья, применив ст. 100 ч.1 ГПК РФ, уменьшил заявленную к взысканию сумму убытков на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции согласен с приведенными в решении мирового судьи выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи и 1064 Гражданского кодекса РФ) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в дел, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении размера убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных по делу об административном правонарушении, подлежащих возмещению истцу, суд должен учесть разумность и сопоставимость указанных расходов, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, его категорию, объем выполненных представителем работ.

При указанных обстоятельствах с учетом разумности и сопоставимости расходов на оплату труда адвоката, понесенных по делу об административном правонарушении, его категории, объема выполненной представителем работы, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что объективно необходимые затраты, связанные с получением юридической помощи, составляют <данные изъяты> руб., которые суд апелляционной инстанции считает достаточной для восстановления нарушенного права.

Оснований оплачивать расходы на проезд в судебное заседание в размере <данные изъяты> руб. не имеется. Как правильно указал мировой судья, представитель В.И.в судебном заседании подтвердил, что бывает часто в г. Йошкар-Оле, имеет абонентский ящик и стационарный номер в г. Йошкар-Оле, тем самым не подтверждена необходимость несения данных расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено также нарушения и неправильного применения норм материального права, как утверждает в апелляционной жалобе заявитель.

С учетом изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального права, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.С. В.И. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова