Решение по делу № 2-293/2024 (2-3728/2023;) от 24.11.2023

№ 2-293/2024

64RS0047-01-2023-004270-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г.                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Рядской В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Дергалевой Наталии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось с исковыми требованиями к Дергалевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и Дергалевой Н.Е. заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 60 000 рублей. Дергалева Н.Е. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ней образовалась задолженность в размере 215 011 рублей 50 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 59 483 рубля 59 копеек и просроченные проценты в размере 155 527 рублей 91 копейка. <дата> ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования к Дергалевой Н.Е. по кредитному договору ООО «Нэйва». На основании изложенного просило взыскать с Дергалевой Н.Е. задолженность по кредитному договру от <дата> № в размере 215 011 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей 12 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9 процентов годовых с <дата> по даты погашения кредита.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> Дергалева Н.Е. заключила с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор с использованием кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей, заемщик обязалась вернуть долг и оплатить проценты по ставке 29,9 процентов годовых (л.д.9-12, 13).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнило обязательства по кредитному договору и выдало кредитную карту Дергалевой Н.Е., при помощи которой она воспользовалась суммой кредита, что ею не оспаривалось.

Вместе с этим заемщик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, так как денежные средства в счет возврата кредита от нее не поступали с <дата>(л.д. 14).

По состоянию на <дата> за Дергалевой Н.Е. образовалась задолженность в размере 215 011 рублей 50 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 59 483 рубля 59 копеек и просроченные проценты в размере 155 527 рублей 91 копейка.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, погашения задолженности, не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, надлежащий кредитор вправе требовать взыскания с Дергалевой Н.Е. задолженности по кредитному договру от <дата> № в размере 215 011 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе судебного разбирательства установлено, что <дата> ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования к Дергалевой Н.Е. по кредитному договору ООО «Нэйва» (л.д. 15-20).

Таким образом, в силу закона и договора ООО «Нэйва» является кредитором по договору <дата> № и вправе требовать взыскания с Дергалевой Н.Е. задолженности по нему в размере 215 011 рублей 50 копеек.

Ответчик Дергалева Н.Е. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, последний раз кредитные денежные средства были получены Дергалевой Н.Е. - <дата> и с указанной даты начал течь срок исковой давности, который истек <дата>

Иск направлен в суд <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова <дата> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен <дата>

Так как обращение за выдачей судебного приказа произошло после истечения срока исковой давности, то оснований для перерыва в его течении не имеется.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как срок исковой давности пропущен истцом с <дата>, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<данные изъяты>) к Дергалевой Наталии Евгеньевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 9 февраля 2024 г.