Решение по делу № 2-1607/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-1607/2020

УИД 61RS0036-01-2020-003433-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

с участием ответчика Полякова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Полякову Дмитрию Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Полякову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что в соответствии со ст.23 ГПК РФ ранее ООО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Поляков Д.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 121 884,02 руб. в период с 08.01.2018 г. по 08.10.2019 г. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.01.2018 г. по 08.10.2019 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 г. по 18.08.2020 г. ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 121 884,02 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 08.01.2018 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 121 884,02 руб., которая состоит из: 76 940 руб. - основной долг, 12 621,61 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 17 947,05 руб. - проценты на просроченный основной долг, 14 375,36 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 637,68 руб. Всего взыскать 125 521,70 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Поляков Д.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что указанный кредит он никогда не оформлял, заемные деньги не брал, паспорт у него был украден, и кредит взял на его имя другой человек, по данному проводу он обращался в полицию. Изучив копию представленного истом кредитного договора, заявил о проведении почерковедческой экспертизы, выразил намерение оплаты ее проведения, не согласившись с подписью в договоре.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, в виду следующего.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По смыслу данной правовой номы в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщика в кредитном договоре или платежного поручения, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ст.81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков Д.С. обратился в 78 отдел полиции <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 00 мин. в ходе уличного конфликта ему были нанесены удары по туловищу и голове, после чего он потерял сознание. Придя в себя, обнаружил, что на нем отсутствует куртка, в которой находились: паспорт, СНИЛС, билет на поезд, мобильный телефон, банковская карта <данные изъяты>, дисконтные карты, ключи.

Также ответчиком представлены выписные сведения из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на ушиб мягких тканей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии со справками формы 1П ДД.ММ.ГГГГ Поляков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей (заменой) паспорта, указав «взамен утраченного», ДД.ММ.ГГГГ выдан новый паспорт.

26.03.2018 г. Поляков Д.С, обратился в правоохранительные органы, указав, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ при помощи его похищенного паспорта в <адрес> незаконно получило кредит в КБ «Ренессанс Кредит», указав в объяснениях, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на заработках. На <адрес> возле <адрес> его избили неизвестные парни в ходе чего у него была похищена куртка в которой находились денежные средства, банковская карта, телефон, ключи от квартиры, паспорт, СНИЛС и билет на поезд в <адрес>, РО. По приезду домой восстановил паспорт и начал пользоваться новым паспортом. ДД.ММ.ГГГГ ему при помощи почты пришло письмо, что на его паспорт в организации Ренессанс Кредит получен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления.

Ответчиком Поляковым Д.С. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку в кредитном договоре не его подпись.

С цельно назначения почерковедческой экспертизы, судом 26.10.2020 г. направлены запросы об истребовании подлинника кредитного договора у кредитора, выдавшего кредит – КБ «Ренессанс Кредит» и истца, цессионария ООО «Феникс».

На запрос суда 10.11.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» указал на отсутствие у них указанного кредитного договора, сославшись на ООО «Феникс».

01.12.2020 г. в адрес ООО «Феникс» направлен повторный запрос об истребовании подлинника кредитного договора.

В нарушение положений ст.56 и 71 ГПК РФ подлинник кредитного договора суду не представлен.

На основании изложенного, в силу того, что истцом не представлен подлинник документа, без которого невозможно проведение почерковедческой экспертизы, а ответчик оспаривает факт заключения кредитного договор именно им, и исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Полякову Дмитрию Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.12.2020 г.

Судья: