Решение по делу № 7-19853/2023 от 08.08.2023

№ 5-1826/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес           02 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Судья Никулинского районного суда адрес Фигурина Н.Н., с участием фио и его защитника Селезневой Е.С., рассмотрев материалы дела по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении

Матвеева Романа Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Р.С. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, 21 сентября 2022 года примерно в 19 ч. 45 мин. по адресу: адрес, был задержан гр. Матвеев Р.С., который находился в толпе граждан около 700 человек, скандирующих лозунги общественно-политического характера, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть добровольно принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти массовом публичном мероприятии в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Матвеев Р.С. на рассмотрение дела явился, просил прекратить производство по делу, поскольку приехал туда снять на камеру мобильного телефона незаконные задержания. В подтверждение своей позиции представил письменные объяснения.

Защитник Селезнева Е.С., допущенная к участию в деле на основании ходатайства, в судебное заседание явилась, вину фио в совершении правонарушения она не признала, пояснила, что Матвеев Р.С. никаких нарушений закона не совершал, просила производство по делу прекратить.

Огласив протокол, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Факт совершения правонарушения Матвеевым и его вина подтверждается исследованными доказательствами: рапортами сотрудников полиции фио, фио, по факту выявленного правонарушения, объяснениями свидетелей фио, фио, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым Матвеев был задержан именно в составе группы граждан, которые выкрикивали лозунги общественно-политического характера и отказывались расходиться, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2022 г.; ответом исполняющего обязанности руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио, согласно которому в органы исполнительной власти адрес уведомления о проведении 21 сентября 2022 года в центральной части города публичных мероприятий не поступали, мероприятия не согласовывались, и иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Матвеева к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Матвеева с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорта сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательства, свидетельствующих о виновности Матвеева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы в письменных объяснениях и объяснениях, данных в судебном заседании, Матвеева о том, что участия в митинге он не принимал, лозунги не выкрикивал, намерений участвовать в митинге у него не было, несостоятельны.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч.5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц – с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств, в том числе объяснений сотрудников полиции, следует, что уведомления о проведении публичных массовых акций 21 сентября 2022 года в центральной части адрес не поступали и не согласовывались, вместе с тем 21 сентября 2022 года Матвеев принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, что следует из доказательств, представленных в материалы дела, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, при этом форма участия в данном мероприятии, правового значения не имеет. Матвеев на законные требования сотрудников полиции не реагировал и продолжал участие в митинге, в связи с чем был задержан.

При таких данных, суд критически относится к доводам защиты о невиновности Матвеева в совершении административного правонарушения и представленным стороной защиты доказательствам, так как они даны с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не свидетельствуют о невиновности Матвеева в совершении административного правонарушения.

Все процессуальные действия в отношении Матвеева были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оснований для признания незаконным доставление Матвеева в отдел полиции не имеется, так как в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п.1 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Согласно п.2 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. В данном случае доставление Матвеева в отдел полиции было осуществлено в пределах трех часов с момента его задержания, что подтверждается протоколом об административном задержании.

Также отсутствует нарушение права Матвеева на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п.2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Матвеевым административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность, судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матвеева Романа Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты – наименование получателя платежа: УФК по адрес (ОМВД адрес)

ИНН 7729148110, КПП 772901001

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017300

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес

Кор.сч. 40102810545370000003

БИК 004525988,

КБК 18811601201019000140,

код ОКТМО 45324000 УИН: 18880477220012745349.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк по реквизитам, указанным в настоящем постановлении. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление.

При не поступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, по истечении следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Контроль за исполнением постановления возложить на начальника ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья Н.Н. Фигурина

1