Решение по делу № 2-53/2023 (2-1538/2022;) от 30.08.2022

УИД №

дело №

Решение

        именем Российской Федерации

    13 декабря 2023 года                                                                           с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием ФИО2 истца ФИО8,

ответчиков Игнатьева Е.В., ФИО1,

кадастрового инженера Гимадеев И.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиадиев А.Х. к ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровому инженеру Гимадеев И.И., Игнатьева Е.В., ФИО1 о признании результатов межевания недействительными,

установил:

Зиадиев А.Х. обратился в суд с иском к ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в приведенной формулировке.

В обосновании иска указывается, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м., разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №.

Игнатьева Е.В., ФИО1 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 610 кв.м., разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №. Указанные лица обратились к кадастровому инженеру Гимадеев И.И., которым был подготовлен межевой план, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:33:180102:1426 согласно фактическому местоположению забора на местности.

Истец полагает, что указанными действиями нарушены его права и законные интересы, поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:33:180102:1426 был образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы спорного земельного участка до внесения сведений об их изменении совпадали с границами исходных земельных участков.

Кроме того, Игнатьева Е.В., ФИО1 подтвердили, что после покупки земельного участка возвели забор по произвольно установленным колышкам без привлечения специалиста. Таким образом, на дату покупки земельного участка он был без забора.

Согласно ответу отдела Росреестра по Пестречинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ в результате обработки координат, полученных при выездном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, и их сопоставления со сведениями и координатами, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что собственниками указанного земельного участка самовольно используется земельный участок общей площадью 36 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающие к спорному земельному участку с юной и западной сторон.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Также в ходе рассмотрения Пестречинским районным судом Республики Татарстан административного дела № установлено, что у Игнатьева Е.В., ФИО1 отсутствовали законные основания для изменения границ спорного земельного участка.

Кроме того, действия ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Игнатьева Е.В., ФИО1 нарушают права истца на перераспределение земельного участка в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/р на основании заявления Зиадиев А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 1464 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности.

Однако в последующем истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по причине того, что схема земельного участка подготовлена без учета возможности проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №.

Таким образом, вследствие произвольной установки забора собственниками земельного участка с кадастровым номером № произошло сужение ширины дороги, по которой осуществляется проезд к соседним земельным участкам.

В связи с тем, что государственный кадастровый учет изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка осуществлен незаконно, реестровая ошибка отсутствует, истец, с учетом уточнений, просил признать:

недействительными результаты межевания, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №;

недействительными сведения о границах указанного земельного участка и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости;

обязать восстановить ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> предыдущую запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №;

распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Игнатьева Е.В., ФИО1, кадастровый инженер Гимадеев И.И.

Истец Зиадиев А.Х. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего ФИО2 ФИО8, которая поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчики Игнатьева Е.В., ФИО1, кадастровый инженер Гимадеев И.И. Х.А. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

ФИО2 ответчика ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьих лиц – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены. ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в представленном отзыве просил об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статьей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 постановления N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации содержит законодательный запрет на образование земельных участков, приводящее к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9).

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зиадиев А.Х. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/р на основании заявления Зиадиев А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, в соответствии с пунктами 13, 14 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации утверждена схема расположения земельного участка площадью 1464 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель неразграниченной государственной собственности (категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона Ж1 зона застройки индивидуальными жилыми домами) на кадастровом плане территории; образуемому земельному участку установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Зиадиев А.Х. обратился в Палату с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с разработкой схемы расположения земельного участка в связи нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № частично удовлетворено административное исковое заявление Зиадиев А.Х. к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании решения незаконным и возложении обязанности по заключению соглашения о перераспределении земельного участка. Решение Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельных участков признано незаконным, на Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Зиадиев А.Х. путем повторного принятия по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ решения в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации; в удовлетворении административного иска в остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Зиадиев А.Х. обратился в Палату с заявлением № о предоставлении муниципальной услуги «О заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Письмом Палаты от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на заявление Зиадиев А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении муниципальной услуги «О заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что распоряжение Палаты от ДД.ММ.ГГГГ №/р об утверждении схемы расположения земельного участка вынесено с нарушением статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно без учета установленных «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНИП подъездной дороги к смежным земельным участкам, ввиду запрета приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами.

Игнатьева Е.В. и ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью 610 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В рамках возбужденного ФИО2 Росреестра по <адрес> в отношении Игнатьева Е.В. дела об административном правонарушении № составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, которым со стороны ФИО10 выявлено нарушение требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 241-257).

ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по Пестречинскому и <адрес>м ФИО2 Росреестра по <адрес> заинтересованному лицу Игнатьева Е.В. выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в 2019 году путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Собственники земельного участка с кадастровым номером № Игнатьева Е.В. и ФИО1 обратились к кадастровому инженеру Гимадеев И.И. за уточнением местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером Гимадеев И.И. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении кадастрового инженера указано, что в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении ранее уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению, причиной которых является реестровая ошибка. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором и обозначен объектами искусственного происхождения, позволяющих определить использование земельного участка в данных границах 15 лет и более.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцовой стороны была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО РКЦ «Земля».

Согласно заключению эксперта ФИО11, в ответе на первый вопрос, указывается, что раздел земельного участка с кадастровым номером № в 2015 году на три земельных участка был произведен в соответствии с уточненными границами.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №.

В дальнейшем в 2019 года были внесены изменения в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании межевого плана в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № и № было осуществлено без учета ранее (2002 года) уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, а с учетом внесения изменений в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в 2019 году.

Следовательно, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № после перераспределения земель в 2019 году не соответствовало границам на 2002 год местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом внесения изменений в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, то есть местоположение границ указанных земельных участков по сведениям ЕГРН соответствовало местоположению уточненным границам земельных участков с кадастровыми номерами № и № в 2019 году.

В ответе на второй вопрос указывается, что по фактическим замерам местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению границ, содержащихся в сведениях ЕГРН.

При сравнении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и границ данного земельного участка по состоянию на 2019 год было выявлено смещение уточненной границы по задней стороне во внутрь земельного участка на 2,83 м., по правой стороне и по фасаду на земли общего пользования на 1,39 м. и 0,75 м.

Таким образом, произошло существенное смещение местоположения границ земельного участка справа налево.

При сравнении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и границ данного земельного участка по состоянию на 2019 год было выявлено смещение уточненной границы по левой стороне в сторону земельного участка с кадастровым номером №, площадь смещения составляет 35,24 кв.м.

Выявленное смещение произошло в связи с внесением изменений в местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в 2022 году. Фактический забор земельного участка с кадастровым номером № установлен не в соответствии с уточненными границами по сведениям ЕГРН в 2019 году.

В ответе на третий вопрос указывается, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при постановке на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствовала, а значит, не было причин для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в 2022 году.

Таким образом, правообладателям земельного участка с кадастровым номером № необходимо привести границы земельного участка в соответствие с уточненными границами по сведению ЕГРН на 2019 год.

В ответе на пятый вопрос эксперт указал, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению в 2022 году кадастровым инженером Гимадеев И.И. не была допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с тем, что установка забора по границам земельного участка с кадастровым номером 16:33:180102:1426 производилась правообладателями произвольно, без учета координат поворотных точек границ, отраженных в сведениях ЕГРН на 2019 год, кадастровый инженер должен был выявить, что исправление реестровой ошибки не требуется, а фактический забор необходимо установить в соответствии со сведениями ЕГРН на 2019 год.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что границы образованного земельного участка с кадастровым номером № не затрагивают границы принадлежащего Зиадиев А.Х. земельного участка, не создают препятствия для владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, не ограничивают Зиадиев А.Х. доступ к своему домовладению, а его доводы о том, что действия ответчика и третьих лиц нарушают его права на перераспределение земельного участка в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, не влекут недействительность результатов межевания, а также сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав истца, в материалы дела не представлено, доводы истца, изложенные в иске, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В данном случае избранный истцом способ защиты нарушенного права свидетельствует о его желании впоследствии легализовать свои права на земельный участок в порядке перераспределения.

Более того, оспариваемый межевой план, включая акт согласования местоположения границ земельного участка, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, и признание его недействительным не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Зиадиев А.Х. к ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровому инженеру Гимадеев И.И., Игнатьева Е.В., ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.