Решение по делу № 2а-135/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 19 июня 2018 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя административного истца - помощника Губкинского городского прокурора Череповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Губкинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Степанову о прекращении действия права на управление транспортным средством, подтвержденного водительским удостоверением на управление транспортным средством, в связи с состоянием здоровья, до его выздоровления и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством,

установил:

Губкинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Степанову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры области на основании информации ГИБДД УМВД России по Белгородской области проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Надзорными мероприятиями установлено, что Степанов А.А. наблюдается в ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница».

Согласно информации МРЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Степанову А.А. выдано водительское удостоверение.

Гражданин, страдающий указанным заболеванием, не вправе управлять транспортными средствами и не может быть допущен к управлению ими. Учитывая положения законодательства, полагает, что наличие у Степанова А.А. указанного заболевания, препятствует управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Степанова А.А. обязать возвратить в регистрирующий РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Губкину водительское удостоверение, учитывая, что наличие у Степанова А.А. права на управление транспортными средствами создает угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник Губкинского городского прокурора Черепова А.А. доводы и требования административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик Степанов А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания по данному делу извещался своевременно и надлежащим образом.

Направленные в адрес ответчика Степанова А.А. заказные письма разряда «Судебное» возвращены обратно в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Степанов А.А. извещался по месту своего жительства, где согласно имеющейся в материалах дела адресной справки, постоянно зарегистрирован.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает Степанова А.А. надлежащим образом извещенным о предъявленном иске, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и поэтому, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 08.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).

В силу ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, наряду с остальными мерами медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливается федеральным законом.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Пунктом 1 ст. 27 ФЗ № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2013 года Степанову А.А. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Из информации ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» от 09.04.2018 года следует, что у Степанова А.А. имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Из пояснения врача, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, Степанов А.А. с 17.01.2018 года находится на постоянном диспансерном учете.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования Губкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Степанову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами Степанова А.А. на основании водительского удостоверения.

Согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера для физических лиц, уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика Степанова А.А. подлежит государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд,

Решил:

Административное исковое заявление Губкинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Степанову о прекращении действия права на управление транспортным средством, подтвержденного водительским удостоверением на управление транспортным средством, в связи с состоянием здоровья, до его выздоровления и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права Степанова на управление транспортными средствами, в связи с состоянием здоровья, до его выздоровления и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать Степанова в течение 10 суток со дня вступления решения в законную силу возвратить в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Губкину водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД ОМВД России по г. Губкину сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами Степанова на основании водительского удостоверения.

Взыскать со Степанова государственную пошлину в доход бюджета Губкинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Губкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Г. Ларин