Решение от 27.02.2024 по делу № 02-0276/2023 от 16.09.2022

УИД 77RS0028-02-2022-009634-38

Дело № 2-276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2023 по иску Бруданова Павла Петровича к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ответчику ИП фио и, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью оплаченных работ и фактически выполненных в размере сумма, стоимость устранения дефектов в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, стоимость проведения экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 648 на выполнение ремонтных работ в квартире но адресу: адрес. Истец неоднократно уведомлял Ответчика о выявленных недостатках выполненных работ, выражал свою озабоченность качеством и подходом к выполнению работ Ответчиком и отмечал риски задержки сроков. Истец направил Ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения. Стоимость фактически выполненных работ ниже оплаченных, разница должна быть возвращена Истцу как неосновательное обогащение. Согласно Договора, общая стоимость работ составляет - сумма В рамках исполнения своих обязательств по оплате работ Истец передал Ответчику денежные средства в размере сумма. По заключению судебной экспертизы стоимость выполненных работ составила сумма, стоимость работ по устранению недостатков – сумма Неосновательное обогащение оставляет сумму в размере сумма (сумма - сумма). Качество ремонтных работ, выполненных ответчиком, не соответствует обязательным требованиям и требуются дополнительные расходы на исправление выявленных недостатков, которые должны быть возмещены ответчиком. Согласно выводам, к которым пришел специалист, качество выполненных ремонтных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов, стоимость ремонтных работ для устранения дефектов составляет сумма с учетом НДС 20%. Устранить данные недостатки самостоятельно Истец не в силах, поэтому для устранения недостатков выполненных Подрядчиком работ Истцом потребуется обращение к услугам третьих лиц. Ответчик допустил просрочку исполнения договора. В соответствии с п. 4.1.1. Договора, датой начала выполнения работ по договору является дата внесения Заказчиком аванса. Заказчик внес аванс 10.05.2022 года, следовательно срок выполнения работ начал течь 11.05.2022. Срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней. Следовательно, последним днем срока, когда работы должны были быть выполнены, является 04.08.2022. Работы в соответствии с условиями Договора в полном объеме до настоящего времени не выполнены, период просрочки составляет с 04.08.2022 по 22.09.2023 (284 дня). Ответчик уклонился от удовлетворения в досудебном порядке требований Истца. 22.08.2022 года ответчику отправлена досудебная претензия. До настоящего времени Ответчик на претензию не ответил. С учетом того, что Договором не выделены отдельные этапы работ с отдельными сроками и стоимостями, период начисления данной неустойки выглядит следующим образом: с 02.09.2022 года по 22.09.2023 года (386 дней).

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив экспертов, свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В силу ст. 32 "Закона о защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ст. 723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 10.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 648 на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: адрес. В рамках исполнения своих обязательств по оплате работ Истец передал Ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжными документами.

Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость работ определяется в Приложении № 1. В соответствии Приложением № 1 к данному договору, цена договора - сумма

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, датой начала выполнения работ по договору является дата внесения Заказчиком аванса. Истец внес аванс 10.05.2022 года, следовательно срок выполнения работ начал течь 11.05.2022 года.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней. Следовательно, последним днем срока, когда работы должны были быть выполнены ответчиком, является 04.08.2022 года.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о выявленных недостатках выполненных работ, 22.08.2022 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «ТехСтройЭксперт», стоимость выполненных ответчиком работ составила сумма, качество выполненных ремонтных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов, стоимость ремонтных работ для устранения дефектов составляет сумма с учетом НДС 20%.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 17.11.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: какие работы по договору подряда №648 от 10.05.2022 фактически проведены (в том числе по сантехническому оборудованию и электрике) на объекте по адресу: адрес и какова их рыночная стоимость; имеются ли какие-либо строительно-технические недостатки в фактически выполненных работах по договору подряда №648 от 10.05.2022 (в том числе по сантехническому оборудованию и электрике) на объекте по адресу: адрес, какова причина возникновения таких недостатков, возникли ли они в результате действий подрядчика, если да, то какова рыночная стоимость их устранения. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "ОНПО".

Согласно заключению № 039-02/23 от 13.02.2023 года, составленному экспертом ООО "ОНПО" фио, рыночная стоимость выполненных ответчиком работ по договору подряда № 648 от 10.05.2022 года составляет не менее сумма, качество выполненных ответчиком работ на объекте по адресу: адрес не соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям п.адрес, К2, К3, К5, К6, К7, СП 163.1325800.2014 "Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа", п.п. 7.2.13, 7.3.7 СП 71.13330.2107 «Изоляционные и отделочные покрытия», установлено, что техническим условием формирования дефектов является невыполнение требований специальных норм и правил при производстве строительных работ; рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма

В ходе рассмотрения дела, судом допрошена эксперт ООО «ОНПО» фио, которая показала, что черновые работы по договору были выполнены в полном объеме, при выполнении заключения применялся сметный расчет с применением федеральных расценок, в случае направления материалов на дополнительную экспертизу, будет возможно составить заключение о стоимости выполненных электромонтажных работ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, составивший заключение ООО «ТехСтройЭксперт» от 19.08.2022 года, который показал, что экспертом фио при составлении заключения применялся ФЭР для объектов, строящихся за счет федерального бюджета. При подготовке заключения он (фио) руководствовался нормативными расценками.

По ходатайству истца, с целью определения рыночной стоимости недостатков фактически выполненных работ по договору подряда, определением суда от 26.05.2023 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "ОНПО".

Согласно заключению № 384-08/23 от 14.08.2023 года, составленному экспертом ООО "ОНПО" фио, рыночная стоимость выполненных ответчиком работ по договору подряда № 648 от 10.05.2022 года по состоянию на 10.05.2022 года составляет сумма; рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма

В ходе рассмотрения дела, судом допрошен в качестве свидетеля фио, составивший заключение № 384-08/23, который показал, что при подготовке заключения руководствовался расценками, применяемыми для работ и материалов в адрес, в основу заключения был положен объем работ, указанный в заключении № 039-02/23 от 13.02.2023 года, однако в заключении при расчете выполненных работ ошибочно применён коэффициент стесненных условий, данный коэффициент корректно применять для расчета работ по устранению недостатков. Представленное истцом в материалы дела заключение ООО «ТехСтройЭксперт» от 19.08.2022 года не было взято за основу, поскольку в нем в два раза превышен объем работ, в связи с чем, завышена и их стоимость.

Оценивая экспертные заключения ООО "ОНПО" № 039-02/23, № № 384-08/23 суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, экспертизы проводились компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия экспертов подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперты имеют достаточный опыт экспертной работы и необходимое для подобного рода экспертизы образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд считает необходимым положить в основу решения выводы эксперта о рыночной стоимости выполненных ответчиком работ по договору подряда № 648 от 10.05.2022 года в размере сумма; рыночной стоимости устранения выявленных строительных недостатков в размере сумма из заключения ООО "ОНПО" № 384-08/23, поскольку как верно отмечено в указанном заключении, в заключении ООО "ОНПО" № 039-02/23 расчет стоимости работ произведен на основании федеральных расценок, что является корректным, однако применительно к объектам, расположенным в адрес, применяются территориальные расценки для адрес (что является более точным), также при расчете выполненных работ ошибочно применён коэффициент стесненных условий, данный коэффициент корректно применять для расчета работ по устранению недостатков, таким образом, имеется различие в текущем расчете и в заключении № 039-02/23.

Выводу эксперта, изложенному в заключении № 039-02/23 о том, что качество выполненных ответчиком работ на объекте по адресу: адрес не соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям п.адрес, К2, К3, К5, К6, К7, СП 163.1325800.2014 "Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа", п.п. 7.2.13, 7.3.7 СП 71.13330.2107 «Изоляционные и отделочные покрытия», техническим условием формирования дефектов является невыполнение требований специальных норм и правил при производстве строительных работ, суд доверяет в полной мере и считает возможным также положить его в основу решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными нормами права, учитывая обстоятельства дела, выводы заключений судебных экспертизы, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт произведения ответчиком некачественных ремонтных работ по договору подряда, объем недостатков, объем выполненных и не выполненных работ, стоимость выполненных и не выполненных работ, стоимость устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО "ОНПО" № 384-08/23, рыночная стоимость выполненных ответчиком работ по договору подряда № 648 от 10.05.2022 года составляет сумма; рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между стоимостью работ, оплаченной истцом, и фактически выполненных ответчиком работ в размере сумма (сумма - сумма), а также стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения работ по договору за период с  04.08.2022 по 22.09.2023 (284 дня) в сумме сумма, за уклонение от удовлетворения в досудебном порядке требований истца за перерод с 02.09.2022 года по 22.09.2023 года (386 дней) в размере сумма

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд соглашается с доводами и расчетами истца, поскольку в установленный договором подряда срок  - 04.08.2022 года работы надлежащего качества ответчиком исполнены не были, требования истца в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования не удовлетворены.

В то же время, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

Поскольку цена работ в данном случае по договору определена суммой в размере сумма, то с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" данная неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, ограничивается указанной суммой, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки подлежит сумма в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца действиями ответчика, определяет в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма +сумма, + сумма +сумма)/2).

Расходы истца по проведению экспертизы в размере сумма, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, что составляет  40,76% от заявленных первоначально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, размер которых суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной истцу, сложности дела, длительности его рассмотрения, определяет в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бруданова Павла Петровича к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН 761019221732) в пользу Бруданова Павла Петровича (паспортные данные) разницу между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ в размере сумма, стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.