Решение по делу № 33-7882/2014 от 02.04.2014

Судья Буряков В.Н. дело № 33-7882/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Немовой Т.А.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>апелляционную жалобу Яковлевой А. Н. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО Банк «Возрождение» к Яковлевой А. Н. о взыскании денежных средств

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Яковлевой А.Н. о взыскании долга по кредитной карте, указывая, что <данные изъяты> между Банком «Возрождение» и Яковлевой А.Н. был заключен Договор об открытии специального карточного счёта и оформлении кредитной карты. Кредитный лимит установлен Банком по заявлению Яковлевой А.Н. в размере 500 000 руб.

<данные изъяты> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об открытии специального карточного счёта и оформлении кредитной карты, согласно которому обслуживание кредитной карты Яковлевой А.Н. изменялось, кредитный лимит был установлен на основании заявления Заёмщика сроком до <данные изъяты> в размере 353126 руб.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объёме.

Заемщик не выполнила своих договорных обязательств. На <данные изъяты> долг Яковлевой А.Н. перед Банком составил 587085.44 руб. 44 коп. из которых: основной долг - 357 518 руб. 28 коп.; начисленные проценты - 229 567 руб. 16 коп., которые Банк просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по делу Яковлева А.Н., в суд не явилась.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывает, что кредит ею оформлялся для ООО «Глобэкс», она не гасила кредит банка, т.к. средства вносились на счет банка предприятием, изначально, поручителем по данному кредиту должна была выступать ген.директор ООО Цыганкова Т.С., однако по предложению банка, кредитный договор был оформлен только на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с г» и читающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Банком возрождение» и Яковлевой А.Н. был заключен Договор об открытии специального карточного счёта и оформлении кредитной карты. Кредитный лимит установлен Банком по заявлению Яковлевой А.Н. в размере 500 ООО руб. Согласно «Условиям выпуска карт и обслуживания счетов», с которыми ответчица ознакомлена и согласилась ответчик, Заемщик обязан гасить ежемесячно 3% от используемой суммы, но не менее 9000 руб..

После этого сторонами был заключён ряд дополнительных соглашений к договору.

Истец выполнил условия договора и дополнительных соглашений путём передачи ответчице кредитной карты, денежными средствами на которой ответчица воспользовалась.

Ответчик Яковлева А.А.свои обязательства по кредитному договору и дополнительным соглашениям не выполнила.

На <данные изъяты> долг Яковлевой А.Н. перед Банком составил 587085 руб. 44 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи