Решение по делу № 22К-4231/2021 от 21.06.2021

Судья Низаева Е.Р.

Дело № 22К-4231/2021 (3/10-9/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                             20 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело П. по его апелляционной жалобе на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 21 мая 2021 года,

заслушав выступление адвоката Гаевской Н.А. в защиту П., возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

обвиняемый П., ссылаясь на бездействие следственных органов, «не отвечающих» на его ходатайства, обратился в суд с жалобой, и суд возвратил ее заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе П., обращая внимание на необоснованность привлечения его к уголовной ответственности и отсутствие доказательств выдвинутого против него обвинения, поставил вопрос об отмене решения суда. При этом, в чем конкретно выразилось нарушение закона, заявитель в своей жалобе не приводит.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.

По смыслу закона, по жалобе, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из материалов дела, в жалобе П. отсутствуют сведения о том, какие действия или решения должностных лиц им обжалуются. Не содержит обращение и доводы, а также доказательства, обосновывающие просьбу о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

При таком положении суд обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Что касается апелляционной жалобы, то ее доводы не могут быть предметом рассмотрения, поскольку при разрешении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суды, как первой, так и второй инстанции не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебной оценки последующих решений органов предварительного расследования и прокурора либо предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, входить в обсуждение вопросов о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, о достаточности доказательств, их допустимости и оценки и т.п. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 21 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда