Решение по делу № 33а-332/2019 от 18.12.2018

    Дело № 33а-332/2019    Председательствующий в

    Категория 26    первой инстанции Калганова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 января 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Еланской Е.Э,

    при секретаре    Михайловой В.Г.

        с участием представителя

    административных ответчиков    Синицына А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю об отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю – Толмачевой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2018 года, которым административный иск удовлетворен, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2018 года административный иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № и предъявленный административным истцом к исполнению, не содержит сведений о месте и дате рождения должника. Согласно требований пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а также дата и место рождения, место работы (если оно известно). Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Указанная правовая норма носит императивный характер и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя. Таким образом, полагает несостоятельным вывод суда о том, что отсутствие в исполнительном листе даты и места рождения должника не может быть признано основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. При этом согласно ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, вследствие чего административный истец не лишен возможности указать недостающие сведения исполнительного листа в заявлении о возбуждении исполнительного производства и после устранения неполноты сведений о должнике, отраженных в исполнительном документе, вправе повторно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, подал заявление об отложении слушания дела в связи с занятостью в иных делах, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку административный истец является государственным органом, имеющим в штате достаточное количество сотрудников для обеспечения участия в деле, кроме того, доказательств изложенных в заявлении обстоятельств не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившего лица.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Протасовой Н.А. в пользу ДИЗО взыскано 7403370,33 руб. задолженности по арендной плате, пене, и за ненадлежащее исполнение обязательств.

ДИЗО обратилось к руководителю УФССП по г. Севастополю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив вышеназванный исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием достаточных сведений о должнике.

Полагая приведенное постановление незаконным, ДИЗО в административном иске ссылался на наличие в исполнительном листе всех необходимых для возбуждения исполнительного производства сведений, а сведения и дате и месте рождения должника полагал необходимым указывать, только если оно известно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку в исполнительном листе суд указал, что дата и место рождения должника неизвестны, а отсутствие таких сведений непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства не является в связи с наличием иных сведений о должнике, оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права взыскателя.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является по существу не верным, не основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 4 части 1 статьи 31, подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее № 229-ФЗ), что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка.

В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в статье 13 данного закона. Так, согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Таким образом, для должника-гражданина указание даты и места его рождения является обязательным, и только лишь место работы указывается, если оно известно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, направленный в отдел судебных приставов исполнительный лист не содержит сведения о месте и дате рождения должника.

Данные сведения либо иные сведения, которые позволили бы приставу идентифицировать должника, не указаны взыскателем и в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Каких-либо документов, которые позволили бы приставу идентифицировать должника, так же не представлено.

Судебная коллегия так же указывает, что Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, отсутствие в судебном акте либо исполнительном листе достаточного количества сведений о должнике может быть преодолено путем указания взыскателем известных ему личных данных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает их состоятельными и указывает, что требования об указании даты и места рождения должника гражданина приведены в подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Обстоятельства наличия в исполнительном документе сведений о месте жительства должника, месте совершения исполнительных действий, его вида, фамилии, имени, отчества вопреки выводам суда первой инстанции не порождали для судебного пристава-исполнителя обязанности самостоятельно установить иные сведения о должнике до разрешения вопроса о принятии исполнительного листа к исполнению. При этом, сторона административного истца не лишена возможности сообщить сведения о должнике, необходимые в соответствии с приведенными положениями статьи 13 Закона N 229-ФЗ, в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, уклонение взыскателя от указания иных сведений о должнике, лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства и оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что пристав имеет право в силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ основанием для отмены оспариваемого постановления пристава являться не может, поскольку таким правом он обладает в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 31 Закона N 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Следовательно, после устранения неполноты сведений о должнике, отраженных в исполнительном документе, административный истец имеет право повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, что свидетельствует и об отсутствии нарушений прав истца.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией выявлены такие нарушения материального права, которые влекут его отмену суда, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2018 года отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

        Председательствующий

        судьи