Решение от 12.03.2019 по делу № 12-41/2019 от 06.11.2018

дело № 12-41/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2019 года г.Щелково, Московской обл.

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании с участием Елфимова ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4, рассмотрев жалобу Елфимова Д.В. на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Елфимов Д.В. признан виновным по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Елфимов Д.В., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой сообщил о необоснованности постановления. Требований дорожного знака «Остановка и стоянка транспортных средств запрещена», он не нарушал. Он проживает по адресу: <адрес>, во дворе имеется сквозной проезд, позволяющий выехать на <адрес> с параллельной дороги. ДД.ММ.ГГГГ приехав домой, заехал во двор по <адрес> со стороны <адрес>, не обнаружив во дворе парковочных мест возвратился на <адрес> и припарковался у дома №. Никаких запрещающих парковку знаков он не обнаружил. Его автомобиль эвакуировали, его привлекли к административной ответственности. В ГИБДД он получил разъяснение, что парковка в данной зоне запрещена. Дорожный знак стоит в начале <адрес>, а при выезде с дворовой территории должен быть установлен соответствующий дублирующий знак, но в этом случае никакого дублирующего знака не было, поэтому, выехав на <адрес>, узнать о запрете парковки объективно невозможно. С протоколом об административном правонарушении, он не согласился, о чем сделал запись. В его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании Елфимов Д.В. подтвердил доводы жалобы, сообщил, что со времени вменяемого правонарушения проживает по другому адресу: <адрес>

Свидетель ФИО4 показал, что работает в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление в отношении Елфимова Д.В., в связи с нарушением п.1.3 ПДД РФ по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении водитель Елфимов Д.В. дал объяснение, что с протоколом он не согласен, однако причину не согласия не указал устно или письменно.

Оценивая показания Елфимова Д.В. об отсутствии умысла на нарушение требований дорожного знака 3.30 табличка 8.2.4 Приложения 1 ПДД РФ, судья учитывает, что на месте составления протокола Елфимов Д.В. не сообщил о наличии сквозного проезда, о выезде со двора, об отсутствии умысла на нарушение требований дорожного знака 3.30 табличка 8.2.4 Приложения 1 ПДД РФ. В судебном заседании Елфимову Д.В. предложено схематично продемонстрировать траекторию движения своего автомобиля, однако на схеме Елфимова Д.В. нет сведений о сквозном проезде с другой улицы, Елфимов Д.В. вопреки доводам жалобы отметил только выезд со двора. В жалобе Елфимов Д.В. сообщает, что заезжал во двор со стороны <адрес>, на схеме яндекс-карты им изображена иная версия, когда его автомобиль въезжает во двор к дому № по <адрес> со стороны <адрес> и возвращается обратно, вновь выезжает на <адрес> за дорожным знаком 3.30 табличка 8.2.4 Приложения 1 ПДД РФ. При изложении ФИО1 Д.В. таких противоречивых обстоятельств доводы Елфимова Д.В. судья находит недостоверными.

Судом исследованы представленные письменные материалы дела:

-постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елфимова Д.В. о совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

-протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов водитель Елфимов Д.В., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № у <адрес>, совершил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.30 табличка 8.2.4 Приложения 1 ПДД РФ, совершив правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

-протокол задержания автомобиля <данные изъяты> Елфимова Д.В., определение о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ,

-судом исследована дислокация расположения дорожных знаков на месте вменяемого Елфимову Д.В. правонарушения.

Таким образом в отношении Елфимова Д.В. инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России Щелковское вынесено постановление, где Елфимову Д.В. вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ, при нарушении требований дорожного знака 3.30 табличка 8.2.4 Приложения 1 ПДД РФ, совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца".

К знакам дополнительной информации (таблички) относится табличка 8.2.4 которая информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 – 3.30.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов водитель Елфимов Д.В., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № у <адрес>, совершил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.30 табличка 8.2.4 Приложения 1 ПДД РФ, совершив правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ

Судом проверены доводы жалобы Елфимова Д.В. о том, что он выезжал со двора от <адрес>, однако при оценке показаний Елфимова Д.В. с достоверностью указанных доводов судья согласиться не может, доводы жалобы следует отклонить, поскольку на месте составления протокола Елфимов Д.В. не сообщил о наличии сквозного проезда, выезде со двора, об отсутствии умысла на нарушение требований дорожного знака 3.30 табличка 8.2.4 Приложение 1 ПДД РФ. В судебном заседании Елфимову Д.В. предложено схематично продемонстрировать траекторию движения своего автомобиля, однако на схеме Елфимова Д.В. нет сведений о сквозном проезде с другой улицы, Елфимов Д.В. вопреки доводам жалобы отметил только выезд со двора. В жалобе Елфимов Д.В. сообщает, что заезжал во двор со стороны <адрес>, на схеме яндекс-карты, которая приложена к жалобе, изображена иная версия, его автомобиль въезжает во двор к дому 6 по <адрес> со стороны <адрес> и возвращается обратно, вновь выезжает на <адрес> за дорожным знаком 3.30 табличка 8.2.4 Приложения 1 ПДД РФ.

Таким образом постановление вынесено в пределах сроков давности установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание Елфимову Д.В. назначено в соответствии со ст. ст. 1.5, 4.1 КоАП РФ, поэтому постановление инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елфимова Д.В., по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░ ░.4 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1.500 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.