Решение по делу № 16-7699/2024 от 23.10.2024

КОПИЯ

Дело №16-7699/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Карсонова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 района Зябликово г.Москвы от 26 апреля 2024 года, решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 4 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 района Зябликово г.Москвы от 26 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 4 июня 2024 года, Карсонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Карсонов С.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 10 марта 2024 года в 11 часов 40 минут <данные изъяты> водитель Карсонов С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Хендэ Соната, с государственным регистрационным знаком , находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспектора ДПС, объяснениями понятых, видеозаписью, пояснениями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Карсонов С.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения, указанные в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,758 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, с которым Карсонов С.В. согласился, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Карсонова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий присутствовали понятые и дополнительно велась видеозапись.

Оснований полагать, что понятые формально участвовали при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Карсонова С.В., не имеется.

Отсутствие даты и времени производства видеосъемки не является поводом для признания ее недопустимым доказательством. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и в другое время не имеется.

Представленная в дело видеозапись была исследована судьями и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она обоснованно принята в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Указание в жалобе о том, что инспектором ДПС транспортное средство не задерживалось и на специализированную стоянку не помещалось, не влияет на обоснованность выводов мирового судьи о виновности Карсонова С.В. в совершении административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, все составленные в отношении Карсонова С.В. процессуальные документы отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования.

С учетом изложенного, факт управления водителем Карсоновым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД, о наличии какой-либо его заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, требования об обязательной фиксации на видео факта управления автомобилем закон не устанавливает.

Постановление о привлечении Карсонова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 района Зябликово г.Москвы от 26 апреля 2024 года, решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 4 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу Карсонова С.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья

16-7699/2024

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
Карсонов С.В.
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Статьи

12.8

Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
14.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее