Решение по делу № 2-251/2018 от 18.12.2017

в„–2-251/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Кизеевой Т.В.,

ответчика Сомова С.А.,

представителя ответчика Сафронова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Н.В. к Сомову С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Н.В. обратилась в суд с иском к Сомову С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты в Володарском районе г. Брянска ответчик, управляя технически исправным автомобилем «КИА СОРЕНТО» регистрационный знак №...., следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 72 км/ч, двигаясь в районе <адрес> допустил наезд на пешехода. В результате ДТП истица получила телесные повреждения и была доставлена в отделение травматологии и ортопедии ГАУЗ «Брянская горбольница №....» на скорой помощи. В результате указанного ДТП, которое произошло по вине Сомова С.А., истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебное заседание истец Киселева Н.В. не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Кизеевой Т.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сомов С.А., и его представитель Сафронов А.Е. в судебном заседании иск признали частично, просили уменьшить сумму компенсации морального вреда, с учетом вины потерпевшей, и тяжелого материального положения ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что согласно постановлению следователя специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в Володарском районе г. Брянска на проезжей части <адрес> в районе <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном <сведения исключены> в отношении Сомова С.А. по основанию, предусмотренному п<сведения исключены>, - за отсутствием состава преступления.

Данным постановлением установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минут в Володарском районе г. Брянска водитель Сомов С.А., управляя технически исправным автомобилем «КИА СОРЕНТО» регистрационный знак №.... следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 72 км/ч и не превышая 81 км/ч, чем нарушил требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), согласно которому: «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.. .» и п. 10.1 ч.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Сомов С.А. двигаясь в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Киселеву Н.В., пересекавшую проезжую часть дороги в неустановленном месте справа налево относительно направления движения его автомобиля, чем нарушила требование п. 4.3 Правил, согласно которому: «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрёстках по линии тротуаров или обочин» и 4.5 Правил, согласно которому: «...При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств». В результате дорожно-транспортного происшествия Киселева Н.В. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью и последующем обследовании у Киселевой Н.В. установлены следующие повреждения: <сведения исключены>, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Согласно выпискам из медицинских карт Киселева Н.В. находилась на стационарном лечении: в ГАУЗ «Брянская городская больница №....» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в НУЗ «Отделенческая больница на станции Брянск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГАУЗ «Брянская городская больница №....» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлена на госпитализацию ГАУЗ «Брянская городская больница №....».

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.

Таким образом, в силу ст. 151, 1079 ГК РФ Сомов С.А. обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом, данным постановлением установлена также вина Киселевой Н.В. в нарушении требований п. 4.3 ПДД.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом вины потерпевшей в нарушении ПДД РФ, а также характера причиненных ей физических и нравственных страданий, длительного лечения и нескольких операций, считает иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 300 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселевой Н.В. к Сомову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Сомова С.А. в пользу Киселевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья: А.М. Родионова