Решение по делу № 33-6002/2023 от 04.07.2023

г. ФИО2 <Номер обезличен> (2-8066/2017)

         (<Номер обезличен>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Батова Л.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в апелляционном порядке 10 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда – отказать

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> исковые требования МУП ФИО2 «ФИО2» «ФИО2» ...

Не согласившись с указанным заочным решением, ФИО6 (ныне – ФИО1) обратилась в суд заявлением о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

По результатам разрешения ходатайства ФИО1 суд постановил приведённое определение, оспоренное заявителем как незаконное.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, полагая, что данное определение является незаконным и подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

Частная жалоба рассматривается судьей в соответствии с п. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не представлено.

Таким образом, суд не усмотрел правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции, анализируя обстоятельства дела с учетом действующего законодательства, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления соглашается в полном объеме и отмечает следующее.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>) (вопрос 14), Верховный Суд РФ разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела установлено, что судом первой инстанции направлен запрос в ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РК, из ответа указанного отдела от <Дата обезличена> следует, что ФИО6 зарегистрирована по месту жительства: г.ФИО2, <Адрес обезличен>В с <Дата обезличена> (оборот л.д.40).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании <Дата обезличена> не присутствовала, о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом и своевременно уведомлена по адресу регистрации.

Копия заочного решения направлена ответчику также по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция, содержащая копию заочного решения, также возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 53).

С заявлением об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного срока заявитель обратилась <Дата обезличена> (л.д.56), которое ей было возвращено определением суда от <Дата обезличена> по адресу, который был указан в заявлении об отмене заочного решения (л.д.68).

<Дата обезличена> ФИО1 вновь обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах, заявление об отмене заочного решения суда заявителем было подано за пределами срока апелляционного обжалования, установленного часть. 2 статьи 237 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетоврения.

Судья Л.А. Батова