Решение по делу № 2-1467/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1467/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Назаренко С.А к закрытому акционерному обществу «З» о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд в интересах Назаренко С.А. обратился в суд к закрытому акционерному обществу «З»), требуя (с учетом уточнения) взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что Назаренко С.А. работает в ЗАО «З» в качестве <данные изъяты> По коллективному договору на <данные изъяты> годы заработная плата работникам должна выплачиваться <данные изъяты> числа каждого месяца. В нарушение указанных норм до настоящего времени не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, в том числе за <данные изъяты> года -<данные изъяты>, за <данные изъяты>-<данные изъяты>, за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Поскольку в результате невыплаты заработной платы нарушены трудовые права истца, Назаренко С.А. подлежит выплате компенсация морального вреда.

В судебном заседании прокурор Гончарук И.Г. и материальный истец Назаренко С.А. на удовлетворении уточненных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске

Представитель ответчика ЗАО «З в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, материального истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Право каждого на вознаграждение за труд регламентировано ст.37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что приказом ... от +++ Назаренко С.А. принят на работу в ЗАО «З в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> с +++ с испытательным сроком два месяца.

Согласно трудовому договору ..., заключенного между Назаренко С.А. и ЗАО «З» +++, работодатель обязался обеспечить работнику выплату заработной платы за количество отработанный часов в размере часовой тарифной ставки <данные изъяты> рублей, в том числе за вредные условия труда <данные изъяты>%, премия по положению до <данные изъяты>%, персональная надбавка по положению до <данные изъяты>%.

Согласно положениям коллективного договора ЗАО «З» на <данные изъяты> годы, заработная плата выплачивается работникам ежемесячно не позднее <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца.

Исходя из справки ЗАО «З», по состоянию на +++ задолженность ЗАО «З» перед Назаренко С.А. по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Наличие задолженности по заработной плате ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается представленной ЗАО «З» справкой от +++ в отношении Назаренко С.А., в соответствии с которой задолженность ЗАО «З» перед Назаренко С.А. по заработной плате на +++ составляет <данные изъяты>: за <данные изъяты>- <данные изъяты> <данные изъяты> года-<данные изъяты>, <данные изъяты> года – <данные изъяты>, <данные изъяты> года -<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Расчет взыскиваемых сумм в размере <данные изъяты>, произведенный истцами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, является правильным.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ЗАО «З», в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются правомерными, в связи с чем, с ответчика ЗАО «З» в пользу Назаренко С.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 указанного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При этом в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ЗАО «З» трудовых прав работника Назаренко С.А. установлен в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда также являются правомерными.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание продолжительность периода невыплаты причитающихся работнику денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «З» в пользу Назаренко С.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ЗАО «З» в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Назаренко С.А. к закрытому акционерному обществу «З» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «З» в пользу Назаренко С.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «З» в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бакланов

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2015 года. Решение вступило в законную силу 30 мая 2015 года