Решение по делу № 2-121/2016 от 10.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 11 апреля 2016 года

    Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой С.К. к администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Боброва С.К. обратилась в Быстроистокский районный суд с иском к администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края и просит признать договор приватизации в части недействительным и признать право собственности на долю в имущества, а именно:

    признать договор на передачу в собственность на квартиру № в доме №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акутихинским стекольным заводом и Бобровой С.К. недействительным в части не включения в него в качестве сособственников: К. и Б.;

признать за Бобровой С.К. право собственности на квартиру № в доме №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акутихинским стекольным заводом и Бобровой С.К. по договору на передачу (квартиры) дома в собственность передало последней и членам её семьи в общую собственность квартиру № в доме №, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении договора приватизации стороной в договоре указана только Боброва С.К., однако членов семьи в договоре значится 3 человека, а её муж, К., и сын, Б., которые сторонами в договоре не значатся.

        Согласно справке администрации Акутихинского сельсовета <адрес> в вышеуказанной квартире на момент приватизации проживали и были зарегистрированы: Боброва С.К., К. и Б..

        Кроме того, согласно справки следует, что в <адрес> имеется только <адрес>, а <адрес> - никогда не было и нет.

        Таким образом, в договоре на передачу в собственность указана именно <адрес>

В соответствии со статьями 2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую. Это оформляется договором и в силу ст.53 ЖК РСФСР (старой редакции, действовавшей на момент приватизации) все участники имели равные права на приватизацию дома.

В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность

В силу ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности.

Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что при выделе доли из общего совместного имущества - доли каждого признаются равными.

Следовательно, доля каждого из участников приватизации в данном случае составляет 1/3 доля.

К. и Б. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Быстроистокского нотариального округа оформили заявления об отказе права на приватизацию в пользу Бобровой С.К..

Акутихинский стекольный завод, который являлся одной из сторон договора приватизации ликвидирован, в связи с банкротством, деятельность юридического лица прекращена и в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей истица не имеет возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом.

Истец Боброва С.К. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск поддержала по тем же основаниям.

    Ответчик администрация Акутихинского сельсовета в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дела в их отсутствие. С иском согласны.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Смоленское отделение Управления федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Алтайскому краю извещено надлежащим образом, об отложении дела не просили.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

        Обращаясь в Быстроистокский районный суд с настоящим иском, истец Боброва С.К. к администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, просит признать договор приватизации в части недействительным и признать право собственности на долю в имущества, а именно:

признать договор на передачу в собственность на квартиру № в доме № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акутихинским стекольным заводом и Бобровой С.К. недействительным в части не включения в него в качестве сособственников: К. и Б.;

признать за Бобровой С.К. право собственности на квартиру № в доме №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. Это оформляется договором и в силу ст. 53 ЖК РСФСР (старой редакции) все участники имели равные права на приватизацию дома.

Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года №11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между Акутихинским стекольным заводом и Бобровой С.К. по договору на передачу (квартиры) дома в собственность передало последней и членам её семьи в общую собственность квартиру № в доме № расположенного по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении договора приватизации стороной в договоре указана только Боброва С.К., однако членов семьи в договоре значится 3 человека, а её муж, К., и сын, Б., которые сторонами в договоре не значатся.

        Согласно справке администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района в вышеуказанной квартире на момент приватизации проживали и были зарегистрированы: Боброва С.К., К. и Б..

        Кроме того, согласно справки следует, что в с.Акутиха имеется только <адрес>, а <адрес> - никогда не было и нет. По последнему адресу и зарегистрирована по месту жительства истица.

        Таким образом, суд считает, что в договоре на передачу в собственность указана именно <адрес>

В силу ст. 53 ЖК РСФСР все участники имели равные права на приватизацию вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность

В силу ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности.

Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что при выделе доли из общего совместного имущества - доли каждого признаются равными.

Следовательно, доля каждого из участников приватизации в данном случае составляет 1/3 доля.

К. и Б. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Быстроистокского нотариального округа оформили заявления об отказе права на приватизацию в пользу Бобровой С.К..

Акутихинский стекольный завод, который являлся одной из сторон договора приватизации ликвидирован, в связи с банкротством, деятельность юридического лица прекращена и в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей истица не имеет возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом.

В совокупности изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины и иные расходы.

Однако, учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Бобровой С.К. удовлетворить в полном объеме.

        Признать договор на передачу в собственность на квартиру № в доме №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акутихинским стекольным заводом и Бобровой С.К. недействительным в части не включения в него в качестве сособственников: К. и Б..

        Признать за Бобровой С.К. право собственности на квартиру № в доме № расположенную по адресу: <адрес>.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года.

        Судья А.В.Шапорев